|
|
PRIMER SEMESTRE 2022 NÚMERO 33 |
ISSN: 1659-2069 |
Estudio bibliométrico desde una perspectiva de género de la Revista de Derecho
Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones en el período 2012-2019
Carolina Coto Del Valle*
https://doi.org/10.35242/RDE_2022_22_33_4
Nota del Consejo Editorial
Recepción: 2 de octubre
de 2021.
Revisión, corrección y aprobación: 16 de noviembre de 2021.
Resumen: A pesar de que en los últimos años se ha reportado
un elevado porcentaje de mujeres a nivel poblacional y académico, los estudios
indican que en el ámbito laboral y de producción científica existe inequidad de
género en productividad y asignación de posiciones de poder dentro de los
equipos de investigación. Esta situación despierta el interés en conocer el
nivel de equidad de género entre los autores de la Revista de Derecho Electoral
del Tribunal Supremo de Elecciones, por lo que se analizan, por medio de
técnicas bibliométricas, las características de la publicación periódica para
el lapso comprendido entre el 2012 y el 2019, con relación a la revista, los
autores y las referencias bibliográficas.
Palabras clave: Bibliometría / Publicaciones periódicas / Ciencias de la información / Gestión del conocimiento / Equidad de género / Mujeres / Igualdad.
Abstract: Although in the last years an
increasing percentage of women at a population and academic level has been
reported, studies indicate that in the work environment and scientific
production context there is gender inequity in production and power role assignment
within research teams. This situation
led to an interest in knowing the level of gender equity among the authors of
the Revista de Derecho Electoral of the Supreme Electoral Tribunal. Thus, the article presents, by means of
bibliometric techniques, the characteristics of periodical publications within
the period between 2012-2019 in terms of the magazine, the authors, and
bibliographical references.
Key Words: Bibliometric / Periodical publications / Information Sciences / Knowledge
management / Gender equity / Women / Equality.
1.
Introducción
Las
manifestaciones de inequidad entre géneros han hecho necesario su estudio como
fenómeno, para comprender la visión y las relaciones de poder entre géneros. Para el
2011, más de la mitad de la población costarricense correspondía a mujeres
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2015); mientras que, en el
transcurso de la década, la cantidad de profesionales de género femenino
graduadas en ciencias sociales alcanzó un 74,2 % (Gutiérrez, Kikut, Corrales y
Picado, 2018), por lo que lo esperable hubiera sido el mantenimiento de una
relación equivalente en términos laborales y de producción de conocimiento. A
pesar de esto, y que en la segunda década del siglo XXI se observó un aumento
en la producción científica, los estudios indican que sigue existiendo
disparidad de género; ejemplo de ello es que, a nivel iberoamericano, la
producción científica femenina en el 66 % de los países fue inferior al 50 % y,
en el caso concreto de Costa Rica, esta participación decayó a 38 % (Albornoz,
Barrers, Matas, Osorio y Sokil, 2018).
Desde su
creación en el 2006, la Revista de Derecho Electoral ha sido una de las
publicaciones más importantes del Tribunal Supremo de Elecciones, por lo que
resulta importante la identificación de aspectos que puedan evidenciar
características de la producción científica desde una perspectiva de género en
su comunidad de autores. Este abordaje puede realizarse, a partir de la visión
bibliotecológica, aplicando técnicas estadísticas y matemáticas con la
finalidad de analizar recursos documentales para identificar características
propias del documento y establecer relaciones e interpretaciones con el entorno
en que este se encuentra, es decir, con sus productores y usuarios.
En este artículo se presenta el análisis bibliométrico de
la Revista de Derecho Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones en el
período 2012-2019. Esto permite identificar aspectos de la publicación en los
cuales se puedan evidenciar las características de participación y producción
de conocimiento en ambos géneros, con la finalidad de obtener una visión
aproximada de la situación de paridad de género, en las áreas de las ciencias
sociales y políticas representadas en esta publicación periódica.
2.
Antecedentes del estudio
Tanto a
nivel nacional como internacional, la búsqueda de equidad se encuentra plasmada
en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en el objetivo 5, relacionado con
igualdad y empoderamiento de las mujeres y niñas (Naciones Unidas, 2020, párr.
2), para lo cual, por medio del análisis bibliométrico, es posible evidenciar
situaciones de igualdad o desigualdad de género que se estén manifestando en un
campo de conocimiento. Dado que la revista científica funciona como plataforma
para que el investigador pueda difundir sus hallazgos, la Revista de Derecho
Electoral (RDE) se convierte en un material sujeto a análisis, al representar
la producción de conocimiento político y electoral que es difundida a una
comunidad especializada, y contiene la información necesaria para evidenciar el
grado de participación por género en la creación de contenido.
Para la realización del estudio se contó con un análisis
previo en el período 2006-2011 (Mena y Montero, 2012), que, si bien no fue llevado
a cabo desde una perspectiva de género, sirvió como punto de referencia para
comparar algunos de los indicadores.
3.
Marco teórico
3.1
Perspectiva
de género en la investigación
La
perspectiva de género es una práctica importante en las actividades de
investigación contemporáneas; sin embargo, como lo expresa Tuñón (2002), el uso
de la categoría de género en la investigación científica no debe centrarse en
las mujeres, sino que su propósito es establecer relaciones entre hombres y
mujeres, con lo cual será posible evidenciar fenómenos específicos que resulten
de cada estudio.
La
adopción del género como tema de estudio surgió con mayor regularidad en los
años setenta, con una fuerte intervención masculina. Sin embargo, no fue hasta
los años ochenta cuando los estudios de la mujer se convirtieron en un campo
interdisciplinario, en el cual se fomentaba la reflexión entre las realidades
femenina y masculina, en diferentes contextos y que alcanza su apogeo entre
finales del siglo XX e inicios del siglo XXI (Lux y Pérez, 2020).
La perspectiva de género en la investigación ha permitido
solventar problemáticas frecuentes, entre ellas, el sesgo de género, en el cual
se idealiza la igualdad o diferencia y, el enfoque ciego, en el que se tiende a
invisibilizar uno de los géneros (Galindo y Herrera, 2017); ambas situaciones
han sido causantes de errores al momento de intentar interpretar la dinámica
entre géneros en los diferentes contextos. Para Hierro (1999), la perspectiva
de género, dado que “permite tener una visión crítica de las determinaciones
sociales del rol impuesto y modificarlo” (p. 74), puede ser una práctica
precursora de transformaciones sociales.
3.2
Bibliometría
La bibliometría puede
definirse como la aplicación de técnicas y modelos propios del campo de las
matemáticas a la bibliotecología, pues posibilita la identificación de
características documentales y el establecimiento de patrones y relaciones
entre estos registros y el entorno (Gorbea y Setien, 2014). El desarrollo del
campo bibliométrico ha dado como resultado la formulación de modelos conocidos como
leyes bibliométricas, las cuales se refieren a “explicaciones globales a
fenómenos observados” (Ardanuy, 2012, p. 9). Entre ellas se pueden mencionar:
-Ley de Lotka del poder inverso generalizado (Alfred
James Lotka, 1880-1949) propone la identificación de los niveles de
productividad de los autores (Mora, 2019) y muestra que la mayor concentración
de estudios es producida por una porción limitada de la comunidad de autores
(Ardanuy, 2012).
-Ley de Price de
la obsolescencia de la literatura científica (Derek John De Solla Price,
1922-1983): que trata la pérdida de actualización de la documentación,
dependiente del nivel de producción, ya que, a menor producción menor es la
obsolescencia documental (Mora, 2019).
En la
bibliometría, también se utilizan los indicadores bibliométricos, relacionados
con los datos que se extraen de los documentos y facilitan la descripción de
características. Algunos de ellos son:
- Indicador de
mediana de la edad: se refiere a la edad que posee la mitad de la colección o
de las referencias por analizar (Mora, 2019).
- Índice de Price:
se utiliza para medir la actualidad de los documentos en relación con la
tendencia a caer en desuso (Sanz y Martín, 2014).
- Indicador de
productividad de publicaciones: cantidad de trabajos publicados en un período
determinado (Morales, 2014).
- Indicador de
productividad de los autores: mide la cantidad de publicaciones de un
investigador en un período definido (Rubio, 2014).
- Indicador de coautoría: permite conocer el grado de cooperación de los
autores en los estudios y su posterior difusión documental (Rubio, 2014).
3.3
La
revista científica
Una de sus principales
características es un mayor grado de actualización de la información que
contiene, en comparación con otras fuentes, como resultado de su frecuencia de
publicación, lo que permite divulgar el nuevo conocimiento producido por las
diferentes disciplinas.
Por su parte, Bueno (2003)
aclara que la confiabilidad de la información contenida en este tipo de
publicaciones depende “del prestigio y respetabilidad de las autoridades e
instituciones científicas estatales, no gubernamentales, etc. que las aportan y
se encargan de su elaboración” (p. 69), por lo que se considera de buen nombre que
las revistas publicadas por instituciones reconocidas e influyentes en una
disciplina, divulguen información que sea relevante a nivel científico,
académico o social, como es el caso de la Revista de Derecho Electoral (en
adelante RDE).
4.
Metodología
La investigación buscó
describir características de una publicación periódica como forma de conocer la
relación existente entre la producción científica de profesionales de género
femenino y masculino que publican en ese medio, que se desenvuelven en las
disciplinas de derecho, ciencias políticas y ciencias sociales, y que producen
conocimiento relacionado con temas electorales y de democracia.
En la selección de los
ejemplares por incluir en la investigación, se utilizó una técnica de muestreo
no probabilística, para lo cual se consideraron varios criterios; el primero de
estos basado en la escogencia de un período de publicaciones que no haya estado
sujeto a investigación previa, como sí ocurre con el lapso 2006-2011,
contemplado en el estudio de Mena y Montero del 2012. En segundo lugar, se
delimitó el contenido sujeto a estudio en cada ejemplar, y se tomaron como guía
los contenidos seleccionados por Mena y Montero para el estudio 2006-2011, los
cuales debían reflejar la producción de conocimiento por parte de profesionales
del campo sobre diversos temas, dejando de lado reseñas u otro tipo de
contenido similar que no corresponden a producción científica.
La información necesaria para
la investigación fue obtenida de los ejemplares disponibles en la página web de
la RDE, comprendidos en el período 2012-2019, incluyendo los números de
publicación del 13 al 28 (16 ejemplares), en los cuales se consideran sujetos de
análisis los artículos de fondo presentados en las secciones Autores invitados,
Contribuciones del TSE, Contribuciones externas, Sección especial (no se
encuentran en todos los ejemplares) y Recensión jurisprudencial; quedan
excluidas las secciones de Reseñas bibliográficas, Hitos electorales y los Anexos.
Se propusieron una serie de
variables relacionadas con los indicadores y las leyes bibliométricas,
divididas en tres grupos:
-Descripción
de las características de la revista (productividad de la revista, áreas
temáticas).
-Descripción
de las características de los autores (productividad de los autores, género de
los autores, artículos en coautoría, autores firmantes por artículo,
nacionalidad de los autores).
-Descripción
de las referencias bibliográficas (antigüedad de las referencias bibliográficas
y referencias bibliográficas por género).
5.
Análisis de los resultados
5.1
Características
de la Revista de Derecho Electoral
a. Productividad
La productividad de la revista
se refiere a la cantidad de artículos publicados en un período determinado; esto
permite conocer el comportamiento de la producción científica de cada año y del
total del período.
Figura 1. Productividad de la Revista de Derecho Electoral en el período
2012-2019. Incluye los artículos de las secciones Autor invitado,
Contribuciones del TSE, Contribuciones externas, Sección especial y Recensión jurisprudencial.
Elaborado con base en la recopilación de información (Coto, 2021).
Como se observa en la figura
1, la cantidad de artículos publicados por año osciló entre 24 y 32, con una
mayor producción en los años 2014 y 2019: 30 y 32 documentos, respectivamente. Comparado
con el análisis de Mena y Montero de 2006-2011 (entre 15 y 24 artículos por
año), el período más reciente ha sido más productivo para la revista.
b. Áreas temáticas
Las áreas temáticas de la
revista representan las secciones de una rama del conocimiento que pueden ser
desarrolladas; por lo tanto, la importancia de su estudio radica en medir el
crecimiento de un área del conocimiento a través de la producción científica,
plasmada en una publicación periódica.
Figura 2. Frecuencia de
mención de descriptores por género en la Revista de Derecho Electoral en el
período 2012-2019. Muestra los
descriptores que presentaron más de 15 menciones en el período de estudio.
Elaborado con base en la recopilación de información (Coto, 2021).
En total se registraron 561
descriptores. La figura 2 muestra los que obtuvieron entre 31 y 15 menciones,
de los cuales el descriptor “Participación política” obtuvo un mayor número de
menciones, ya que se contabilizaron 31 en todo el período.
Por otro lado, se puede observar
que la mayoría de los descriptores provienen de documentos cuyo autor principal
fue de género masculino, excepto los descriptores Participación política,
Mujeres, Equidad de género y Capacitación electoral, utilizados más en
artículos donde la autora principal fue una mujer. Llama la atención el caso de
los descriptores Mujeres y Equidad de género, al indicar que estos temas son
desarrollados en su mayoría por autoras de género femenino, que, si bien puede
implicar mayor interés de las autoras por el desarrollo de estas temáticas,
también podría evidenciar desinterés por parte de autores masculinos.
Existe controversia sobre del
abordaje de temas que tradicionalmente han sido considerados feministas, en
ocasiones desacreditados por pedir “cambios más radicales en las maneras de
producir conocimiento” (Biglia y Vergés-Bosh, 2016, p. 17). No obstante, se
debe desechar la idea de que existen temas de investigación para hombres y
otros para mujeres y favorecer entornos de investigación más abiertos, donde se
consideren todas las perspectivas.
Por otro lado, se midió el
grado de concentración temática de la revista por medio del índice de
concentración de Pratt, de donde se obtuvo un 0,52, lo que indica que la RDE
tiene una concentración temática media; es decir, dentro de su campo de
producción temática, no se especializa en ningún tema específico.
5.2
Características
de los autores
a. Productividad
de los autores
La productividad del autor se
encuentra determinada por la cantidad de aportes que realiza en un período específico,
por lo que se considera una medida de su contribución en un campo de
conocimiento. En la tabla 1 se presentan las contribuciones de los autores,
donde se puede observar que 79 % de los autores realizaron una única
publicación entre 2012 y 2019, y que el autor con más publicaciones firmó 8
artículos. Al comparar estos resultados con los publicados por Mena y Montero
en el 2012, se puede determinar que la producción fue similar entre los
períodos 2006-2011 y 2012-2019, donde entre el 79 % y el 81 % de los autores
contribuyeron con un solo artículo.
En cuanto a la distribución
por género (ver tabla 1), la autoría femenina obtuvo niveles inferiores a la
masculina, al alcanzar valores aproximados a la tercera parte del total de
firmas.
Tabla
1
Contribuciones
de los autores de la Revista Derecho Electoral en el período 2012-2019,
por género
|
Cantidad de contribuciones |
Cantida de autores |
|||||
|
Femenino |
Masculino |
Total |
||||
|
N.° |
% |
N.° |
% |
N.° |
% |
|
|
1 |
54 |
37,76 |
89 |
62,24 |
143 |
79,9 |
|
2 |
4 |
20,00 |
16 |
80,00 |
20 |
11,2 |
|
3 |
3 |
37,50 |
5 |
62,50 |
8 |
4,5 |
|
4 |
2 |
50,00 |
2 |
50,00 |
4 |
2,2 |
|
5 |
0 |
0,00 |
1 |
100,00 |
1 |
0,6 |
|
6 |
0 |
0,00 |
2 |
100,00 |
2 |
1,1 |
|
8 |
0 |
0,00 |
1 |
100,00 |
1 |
0,6 |
|
Total |
63 |
116 |
179 |
100,0 |
||
Nota: Las firmas incluyen autorías principales y coautorías. Elaborado con
base en la recopilación de información (Coto, 2021).
Este hecho es relevante, al
mostrar que gran parte del conocimiento que se difunde carece de variedad de
perspectivas. Para Silva (2014), la documentación producida desde la
perspectiva de un único género limita el desarrollo del conocimiento, así como
la identificación de cuestionamientos de la realidad y sus posibles respuestas;
mientras que Biglia y Vergés-Bosh (2016) aseguran que la incorporación
paritaria de géneros en los procesos de investigación fomenta la sensibilidad
social, la apertura de criterios y el abordaje de temas poco tradicionales, que
podrían surgir de cuestionamientos provenientes de nuevos enfoques.
El grado de contribución de
los autores se determinó con el índice de productividad, calculando el
logaritmo base 10 de las firmas, tal como se muestra en la figura 3.
Figura 3. Logaritmo de las
contribuciones de los autores de la Revista de Derecho Electoral en el período
2012-2019. Aplicando el logaritmo base
10 a cada categoría de número de firmas. Adaptado de Mora (2019). Se tomaron en
cuenta autores principales y coautores. Elaborado con base en la recopilación
de información (Coto, 2021).
Según este índice de
productividad, los autores pueden dividirse en tres categorías: pequeños,
medianos y grandes productores. En el caso de la RDE, 143 autores se
consideraron pequeños productores al haber firmado solamente un documento, lo
que da como resultado un índice de 0. Los restantes 36 autores (9 mujeres y 27
hombres) se categorizaron como medianos productores, al presentar un índice
mayor a 0 y menor a 1. Para el período estudiado no se encontraron autores que
pudieran considerarse grandes productores.
Si se compara este resultado
con el obtenido por Mena y Montero (2012), para el período 2006-2011, se puede
notar que, aunque su estudio comprendió una menor cantidad de años, uno de los
autores fue considerado como gran productor, con 12 artículos firmados; es
decir, el autor con mayor cantidad de publicaciones en 2006-2011 fue más
productivo que el autor con mayor cantidad de publicaciones en 2012-2019.
Para
el cálculo de la productividad se tomaron en cuenta tanto los autores primarios
como secundarios, debido a una mayor influencia de redes de colaboración y de
trabajo en equipo, que caracterizan los entornos de desarrollo e investigación
en la mayoría de las disciplinas; al respecto, Urbizagástegui (2005) opina que
esta consideración refleja de modo más acertado la realidad de la producción
científica.
b. Género
de los autores
El género de los autores es
una variable de gran importancia en el estudio de las características de una
publicación periódica, al ser un factor que indica el grado de oportunidades de
desarrollo de los profesionales de géneros masculino y femenino; así como la
amplitud de perspectiva en la producción de conocimiento de una disciplina.
Figura 4. Autores por género en la Revista de Derecho
Electoral en el período 2012-2019. Se tomaron en cuenta autores principales y
coautores. Elaborado con base en la
recopilación de información (Coto, 2021).
Según la figura 4, en el
período analizado se puede notar que la participación femenina es limitada con
respecto a la participación masculina en términos de autoría.
Al abordar los resultados del
total de las autorías del período de forma porcentual, se obtiene que la
tercera parte de las firmas proviene de mujeres (31,85 %) y dos terceras partes
de hombres (68,15 %) (ver figura 5). Estos datos son consistentes con los
presentados por Albornoz et al. (2018), los cuales mostraron que la región
Iberoamericana tuvo una participación femenina promedio menor que el 50 %, y
para el caso específico de Costa Rica, en el área de las ciencias sociales, el
valor fue cercano al 38 %, lo que estaría indicando que las autorías femeninas
de la RDE, en el período 2012-2019, son inferiores a lo mostrado en dicho
estudio.
Figura 5. Porcentaje de
autorías según género en la Revista de Derecho Electoral en el período
2012-2019. Se tomaron en cuenta autores
principales y coautores. Elaborado con base en la recopilación de información
(Coto, 2021).
La
presencia de una mayor cantidad de autores masculinos ha sido considerada una
práctica normal; sin embargo, para Galindo y Herrera (2017), anula la
posibilidad de comprensión del entorno y se genera información incompleta o
parcializada al interpretar los fenómenos.
c. Artículos
en coautoría y cantidad de autores firmantes
El índice de coautoría mide el
grado en que los autores desarrollaron de forma conjunta un documento.
En el
2019 se produjeron más artículos con varios autores firmantes (25 %), con
respecto a los otros años del período en estudio, seguido del 2012 (22 %); por
otro lado, en el 2017 se publicó el número más reducido de artículos en
coautoría (4 %). En el período 2012-2019 se publicaron más artículos en
coautoría que en el período 2006-2011.
Figura 6. Porcentaje de primeros autores firmantes en artículos en coautoría según
género en la Revista de Derecho Electoral en el período 2012-2019. Obtenido del
cociente entre los primeros autores firmantes en artículos en coautoría por
género y el total de artículos en coautoría. Elaborado con base en la
recopilación de información (Coto, 2021).
Al determinar el género de los
autores principales en los artículos en coautoría (figura 6), se encontró que,
para 2013, 2014, 2017 y 2018, estos presentaron un autor masculino como primer
firmante y, en 2012 y 2015, más del 60 % de los artículos con múltiples
firmantes tuvieron un autor principal de género femenino.
Este aspecto es importante por
su relación con los procesos que usualmente se siguen para asignar el orden de
los autores en artículos en coautoría, y que indican que el primer autor
firmante posee un rango superior a los demás o bien su contribución en el
trabajo fue mayor, por lo que podría ser un indicador esclarecedor sobre la
realidad del campo disciplinario, en cuanto a las oportunidades y al estatus de
los autores de ambos géneros.
Para el período de estudio se
encontraron artículos firmados por uno, dos, tres y seis autores. En
comparación con el estudio de Mena y Montero (2012), correspondiente a los años
del 2006 al 2011, en 2012-2019 hubo un incremento de los autores firmantes, ya
que, en el período anterior, el máximo de autores firmantes fue de dos. A pesar
de esto, prevalece la participación de autores que publicaron en solitario.
En la figura 7, se muestra el
género de los autores que publicaron artículos como únicos firmantes, lo cual
evidencia que las autoras mujeres publicaron menos artículos que los autores de
género masculino.
Figura
7. Artículos firmados por un solo autor según género
en la Revista de Derecho Electoral en el período 2012-2019. Elaborado con base en la recopilación de
información (Coto, 2021).
d. Nacionalidad
de los autores
En cuanto
a la distribución de los autores por nacionalidad se encontró que, del total de
248 autores, la mayoría fueron costarricenses (61,29 %). Autores de otras
nacionalidades tuvieron una participación más reducida, como es el caso de
México que, aunque ocupa el segundo lugar en autorías, solamente estuvo
representado por 22 autores (8,87 %).
Con
respecto al género, del total de autores, una tercera parte correspondió a
mujeres y alrededor de un 60 % a hombres; esta distribución se mantuvo en la
mayoría de los países, incluyendo Costa Rica, donde los valores para mujeres y
hombres fue de 54 y 152 autores, respectivamente.
5.3
Características
de las referencias bibliográficas
a. Antigüedad
de las referencias
Para abordar el estudio de la
antigüedad de las referencias bibliográficas entre el 2012 y el 2019, se
midieron los indicadores índice de Price y la mediana de la edad. El índice de
Price se utilizó para conocer el porcentaje de referencias bibliográficas con
una antigüedad de cinco años o menos para cada uno de los años estudiados. Los
datos mostraron que la utilización de documentos considerados actualizados fue
entre un 24,3 % y un 41,84 %, por lo que se puede interpretar que un elevado
porcentaje de documentos referenciados tiende a la obsolescencia, ya que, según
el índice de Price, la literatura actualizada, es decir, con menos de cinco
años de antigüedad, debe ser superior al 50 % (Mora, 2019). Por otro lado, la
mediana de la edad indicó que la mitad de los documentos citados en 2012-2019
tuvo una antigüedad promedio de 7,69 años.
Algunos autores consideran que
la antigüedad es solo una guía; entre ellos, Arias (2017), quien asegura que la
obsolescencia de los documentos está ligada a su falta de uso, y no por un
período cronológico; de igual forma, afirma que esta obsolescencia no es la
misma para todas las disciplinas, como las ciencias sociales y similares que
tienen un índice de Price de 27,9 y una vida media de 8,2 años.
En
el caso de la RDE, la antigüedad se encuentra influenciada por la tipología
documental (leyes, resoluciones, documentos históricos), que, aunque no son de
publicación reciente, sí poseen un carácter relevante para la producción de
nuevo conocimiento en el ámbito desarrollado por la revista.
b. Referencias
bibliográficas por género
Por último, se midieron las
referencias bibliográficas por género para identificar la participación de los
géneros en la fundamentación de los datos. Cabe mencionar que al realizar el
análisis se encontraron autorías pertenecientes a entidades o bien no se pudo
identificar el género de los autores; estas se ubicaron bajo los registros
“Corporativo” y “Sin identificar” de la figura 8.
Figura 8. Referencias bibliográficas según género del autor
de la Revista de Derecho Electoral en el período 2012-2019. Elaborado con base en la recopilación de
información (Coto, 2021).
Como se puede observar en el
gráfico, entre las categorías asignadas para identificar el género de los
autores, los hombres tuvieron una mayor representación, seguido de autores
corporativos. El grupo de autores de género femenino tuvo una marcada diferencia
con los dos grupos anteriores, al mostrar niveles más cercanos al grupo de
autorías no identificadas.
La
evidente diferencia entre la cantidad de citas bibliográficas masculinas y
femeninas demuestra que existe un sesgo de género (Drovetta, 2010), por lo que
los resultados del conocimiento que se produce en cada uno de los artículos
tenderán a estar parcializados hacia la visión masculina que poseen los
artículos utilizados como fundamento teórico.
6.
Conclusiones
La Revista de Derecho
Electoral, al ser una publicación periódica producida por la institución
autoridad en materia electoral del país, se convierte en un recurso documental
que representa la producción científica de una comunidad disciplinaria, y la transforma
en un objeto de estudio de gran valor para identificar las condiciones de
equidad de género en un grupo de autores.
Desde una perspectiva de
género, la información evidenció que la participación de autores de género
femenino fue inferior a la de autores de género masculino, en relación con áreas
temáticas, autorías totales, coautorías, distribución por nacionalidad y
referencias bibliográficas. Esta situación presenta evidencias de sesgo de
género en la producción de información, así como una brecha de género que puede
afectar la oportunidad de las autoras para abordar ciertos temas y encabezar
equipos de investigación; ambos factores podrían favorecer una lectura,
incompleta o parcializada, de los fenómenos sociales y políticos del país.
Por lo tanto, se crea la
necesidad de profundizar en el estudio de la inequidad de género en la RDE como
modo de identificar y comprender las causas de dicho comportamiento en esta
comunidad de autores; así como tomar las medidas correspondientes para
garantizar la difusión de conocimiento con una mayor amplitud en las
perspectivas de los diferentes grupos de actores en el proceso de producción de
nuevo conocimiento.
Referencias bibliográficas
Albornoz, M., Barrers, R.,
Matas, L., Osorio, L. y Sokil, J. (2018). Las brechas de género en la
producción científica iberoamericana. Papeles del Observatorio, (9).
Recuperado de https://panorama.oei.org.ar/las-brechas-de-genero-en-la-produccion-cientifica-iberoamericana/
Ardanuy, J. (2012). Breve introducción a la bibliometría. España:
Universidad de Barcelona, Facultad de Biblioteconomía y Documentación.
Recuperado de http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/30962/1/breve%20introduccion%20bibliometria.pdf.
Arias, F. (2017).
Obsolescencia de las referencias citadas: un mito académico persistente en la
investigación universitaria venezolana. E-Ciencias de la Información, 7(1),
78-90. Recuperado de https://www.redalyc.org/jatsRepo/4768/476855013005/html/index.html
Biglia, B. y Vergés-Bosh, W. (2016). Cuestionando la perspectiva de
género en la investigación. Revista d´Innovació i Recerca en Educació, 9(2),
12-29. Recuperado de https://revistes.ub.edu/index.php/REIRE/article/view/reire2016.9.2922/19786
Bueno, E. (2003). La investigación científica: teoría y metodología.
México: Universidad Autónoma de Zacatecas, Unidad Académica de Ciencias
Sociales. Recuperado de http://www.postgradoune.edu.pe/pdf/documentos-academicos/ciencias-de-la-educacion/13.pdf
Costa Rica, Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2015). Anuario
estadístico- Población. Cuadro 7.1.1 Población total de Costa Rica por año
de censo según sexo y grupos de edad [archivo de Excel]. San José, Costa
Rica: INEC. Recuperado de https://www.inec.cr/anuario-estadistico/anuario-estadistico-poblacion
Coto, C. (2021). Estudio bibliométrico de la Revista de Derecho
Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones en el período 2012-2019 (Tesis
de licenciatura). Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica.
Drovetta, I. R. (2010). Los
riesgos de la producción de conocimiento con sesgo de género. Hacia una agenda
política feminista (Vol. 9). Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales. CLACSO Red de Posgrados. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?e=d-11000-00---off-0clacso--00-1----0-10-0---0---0direct-10---4-------0-0l--11-es-Zz-1---20-about---00-3-1-00-0--4----0-0-01-00-0utfZz-8-00&a=d&c=clacso&cl=CL4.8&d=D2342
Galindo, M. S. y Herrera, S. L.
(2017). La categoría de género en la investigación y producción de conocimiento
en enfermería de Iberoamérica: aportes para el debate. Revista de Estudios
de Género La Ventana, (46), 177-201 Recuperado de la Base de Datos EBSCO.
Gorbea, S. y Setién, E. (2014). Conceptos métricos en las disciplinas
biblioteca-informativas. En A. Martínez (Comp.), Selección de lecturas de estudios métricos de la información (pp.
25-35). Cuba: Empresa Editorial Poligráfica Félix Varela.
Gutiérrez, I., Kikut, L.,
Corrales, K. y Picado, C. (2018). Seguimiento de la condición laboral de las
personas graduadas 2011-2013 de las universidades costarricenses. OPES- N°
13-2018. San José. Costa Rica: INEC/OLAP. Recuperado de http://olap.conare.ac.cr/proyectos-de-investigacion/seguimiento-de-la-condicion-laboral#archivos0
Hierro, G. (1999). Epistemología, ética y género. En S. Monteceno
(Comp.), Género y Epistemología: Mujeres y Disciplinas (pp. 67-77).
Santiago, Chile: LOM.
Lux, M. y Pérez, M.C. (2020). Los estudios de historia y género en
América Latina. Historia Crítica, (77), 3-33. Recuperado de la Base de
Datos EBSCO.
Mena. M. M. y Montero, R. (2012). Estudio bibliométrico de la Revista de
Derecho Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones. Revista de Derecho Electoral, (14), 92-115. Recuperado de http://www.tse.go.cr/revista/art/14/mena_montero.pdf
Mora, M. M. (2019). Estudios
métricos: teoría y aplicaciones de los indicadores bibliométricos y de las
principales leyes en la metría de la información. Heredia,
Costa Rica: Editorial Universidad Nacional.
Morales, A. (2014). Método de análisis univariable versus multivariable.
Aplicación práctica en revistas de economía. En A. Martínez (Comp.), Selección de lecturas de estudios métricos de
la información (pp. 120-145). Cuba: Empresa Editorial Poligráfica Félix
Varela.
Naciones Unidas. (2020). Objetivos de Desarrollo Sostenible. Objetivo
5: Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a las mujeres y niñas.
Recuperado de https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/gender-equality/
Sanz, E. y Martín, C. (2014). Aplicación bibliométrica a la gestión
bibliotecaria. En A. Martínez (Comp.), Selección
de lecturas de estudios métricos de la información (pp. 97-112). Cuba:
Empresa Editorial Poligráfica Félix Varela.
Silva, J. (2014). El lugar de las mujeres en las ciencias sociales en
contextos de hegemonías masculinas. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/265598469_El_lugar_de_las_mujeres_en_la_investigacion_en_ciencias_sociales
Tuñón, J. (2002). Las mujeres y su
historia: balance, problemas y perspectivas. En E. Urrutia, Estudios sobre
mujeres y sus relaciones de género en México (pp. 375-412). México: Colegio
de México. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/j.ctvhn0b7g.15?refreqid=excelsior%3A0225bd8ebb3da679dce1096c3a7b82eb&seq=2#metadata_info_tab_contents
Urbizagástegui, R. (2005). La
productividad científica de los autores: un modelo de aplicación de la Ley
de Lotka por el método del poder inverso generalizado. Información, cultura y
sociedad: revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas, (12),
51-73. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/2630/263019687004.pdf