ACTA N.º 7-2023

 

 

Sesión ordinaria celebrada por el Consejo de Directores a las nueve horas con treinta y seis minutos del quince de febrero de dos mil veintitrés, con asistencia de los señores Luis Guillermo Chinchilla Mora, Secretario General del Tribunal Supremo de Elecciones  –quien preside–; Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil–; Sandra Mora Navarro, Directora Ejecutiva; Héctor Enrique Fernández Masis, Director General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos; Hugo Ernesto Picado León, Director General del Instituto de Formación y Estudios en Democracia y Xenia Guerrero Arias, Directora General de Estrategia Tecnológica.

 

ARTÍCULO PRIMERO. APROBACIÓN DE ACTAS ANTERIORES.

A) Se leyó y aprobó el acta de la sesión ordinaria inmediata anterior.

ARTÍCULO SEGUNDO. ASUNTOS INTERNOS DIVERSOS.

A) Informe de seguimiento de las personas funcionarias del TSE, agremiadas a los distintos colegios profesionales. De la señora Hirlanny Ortiz Campos, Jefa del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° RH-0705-2023 del 6 de febrero de 2023, recibido en la Coordinación de este Consejo el 8 de febrero de 2023, mediante el cual informa sobre los resultados obtenidos del seguimiento y control del pago de la colegiatura de los funcionarios profesionales adscritos a los diferentes colegios, según corresponda a su profesión.

Se dispone: Tener por rendido el informe, proceda el Departamento de Recursos Humanos a realizar este seguimiento de forma mensual y se continúe informando sobre el particular de manera semestral a este Colegiado. ACUERDO FIRME.

B) Informe relativo a la utilización de equipos de trabajo de escritorio para realizar tareas de teletrabajo y trabajo remoto no habitual por objetivos. De la señora Adriana Pacheco Madrigal, Prosecretaria General a. i. del Tribunal Supremo de Elecciones, se conoce oficio n.° STSE-0280-2023 del 7 de febrero de 2023, recibido el día siguiente en la Coordinación de este Consejo, mediante el cual comunica el acuerdo adoptado en el artículo tercero de la sesión ordinaria n.° 11-2023, celebrada el 7 de febrero de 2023 por el Tribunal Supremo de Elecciones, relativo a la aprobación del informe sobre la utilización de equipos de trabajo de escritorio para realizar tareas de teletrabajo y trabajo remoto no habitual por objetivos.

Se dispone: Tomar nota. ACUERDO FIRME.

C) Respuesta al “Informe de control interno n.° ICI-01-2023 relativo al ambiente ético Institucional -factores informales-, y seguimiento de los informes de control interno n.° ICI-05-2014, ICI-04-2017 e ICI-08-2019”. De la señora Adriana Pacheco Madrigal, Prosecretaria General a. i. del Tribunal Supremo de Elecciones, se conoce oficio n.° STSE-0282-2023 del 7 de febrero de 2023, recibido el día siguiente en la Coordinación de este Consejo, mediante el cual comunica el acuerdo adoptado en el artículo cuarto de la sesión ordinaria n.° 11-2023, celebrada el 7 de febrero de 2023 por el Tribunal Supremo de Elecciones, en el que se rinde informe sobre cada una de las recomendaciones del “Informe de control interno n.° ICI-01-2023 relativo al ambiente ético Institucional –factores informales-, y seguimiento de los informes de control interno n.° ICI-05-2014, ICI-04-2017 e ICI-08-2019.

Se dispone: Tomar nota. ACUERDO FIRME.

D) Propuesta de contratación de alquiler de equipo de impresión. Del señor Esteban Durán Hernández, Jefe de Servicios Generales y las señoras Ana Yansi Gutiérrez Francis, Jefa de Servicio al Cliente de Tecnologías de Información y Sandra Mora Navarro, Directora Ejecutiva, se conoce oficio n.° SG-053-2023 del 7 de febrero de 2023, recibido el día siguiente en la Coordinación de este Consejo, mediante el cual presentan propuesta de contratación de alquiler de equipo de impresión.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Tal y como lo habíamos conversado la sesión anterior, ellos nos solicitan de previo una audiencia para explicarnos sobre los alcances de este proyecto.

Y en este caso aquí es donde quiero proponerles que si como vamos a trasladar la sesión para el próximo jueves, la proponemos a ellos a las 13:30 como punto de inicio antes de sesionar nosotros si a ustedes les parece, entonces quedaría para las 13:30 horas del 23 de febrero de este año se le conferiría la audiencia para la presentación a través de la plataforma Zoom.”.

Se dispone: De previo a resolver se confiere audiencia virtual mediante la plataforma Zoom al señor Durán Hernández y la señora Gutiérrez Francis, fijando para el efecto las 13:30 horas del veintitrés de febrero de 2023. ACUERDO FIRME.

E) Informe sobre propuesta de reforma a las “Directrices para reforzar los criterios objetivos para realizar nombramientos en la institución”. Del señor Vinicio Mora Mora, Subjefe del Departamento Legal,  se conoce oficio n.° DL-53-2023 del 8 de febrero de 2023, recibido el día siguiente en la Coordinación de este Consejo, mediante el cual, según lo ordenado en el acuerdo adoptado en el artículo segundo de la sesión ordinaria n.° 3-2023 celebrada el 18 de enero de 2023 por este Colegiado, rinde informe sobre la propuesta de reforma a las “Directrices para reforzar los criterios objetivos para realizar nombramientos en la institución”, y con fundamento en una serie de consideraciones literalmente concluye y recomienda: 

"V. Conclusión y Recomendación.

Conforme lo expuesto, este Departamento concluye que resulta jurídicamente viable la reforma a los incisos a, b y c, de la “Directrices para reforzar los criterios objetivos para realizar nombramientos en la institución” propuesta por la Directora Ejecutiva. Sin embargo, este despacho recomienda trasladar la propuesta en estudio al Departamento de Recursos Humanos, a efecto de que esa dependencia, en el ejercicio de sus funciones, realice las consideraciones que estime convenientes para su implementación.".

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Sobre este particular y de previo a que tomemos una disposición yo abro el espacio para poder conversar sobre este asunto, toda vez que, en alguna oportunidad lo conversé con don Luis Bolaños, creo que el informe no nos arroja a un resultado concreto si no que se aborda, a, b, c, se dice cuales son los pro, los contra mas que todo y al final de cuentas terminamos de que es viable jurídicamente, me gustaría ver si alguno tiene alguna observación de previo a decir cual es mas o menos la que yo tengo.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Me parece que esto es tan discrecional y por supuesto que es jurídicamente posible, por que igual que fue jurídicamente posible el imponer que fueran cinco años en algún momento, me parece que la recomendación que hace Vinicio sobra, porque igual Sandra que es la que hace la propuesta es la Jefa del Departamento de Recursos Humanos también, entonces yo no se si el tiempo de un año como lo conversamos en la mañana esté bien o haya que ampliar un poco el termino ese, pero si me parece que sobra mandarlo a Recursos Humanos.”.

Interviene la señora directora Mora Navarro: “Entiendo que los compañeros del Departamento Legal particularmente Yendri que fue la que atendió el caso le consultó a Kattya Varela, y Kattya emitió algún criterio con respecto al tema o por lo menos infiero que por esa razón están recomendando que se pase al Departamento de Recursos Humanos, nosotros pues ya tenemos una posición como Dirección Ejecutiva con respecto al tema si el Consejo decidiera que se tiene que pasar al departamento, yo si les pediría que les demos mucho tres días para resolver, porque realmente estamos contra tiempo, estábamos esperando esta modificación para poder atender algunos nombramientos que los tenemos ahí pegados entonces insisto, lo he conversado con Verónica de nuestra área legal y con otras personas relacionadas al tema y todos coincidimos que esto es absolutamente necesario para el ajuste.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Sandra, no sé si alguno se acuerde, pero cuando nosotros emitimos las directrices o sugerimos al Tribunal aprobarlas esto no fue a Recursos Humanos me parece y si no fue a Recursos Humanos una modificación de las directrices que tiene que estar yendo a hacer, yo sigo creyendo que no es necesario.”.

Interviene la señora directora Mora Navarro: “Yo no lo trabajé en realidad esto lo trabajo la compañera Marilin en su momento, Diana de Planificación y no estoy segura si lo trabajaron con Kattya honestamente lo desconozco.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Conversando de otro tema con Luis ahora en la mañana, tocamos este por encimita y hay dos cosas que a mí me parecen que podemos rescatar que talvez no sería necesario remitirlo a Recursos Humanos para no atrasar mas esta propuesta, una es que en el análisis que hace el Departamento Legal se le solicita a Kattya Varela un tipo de criterio como sabemos Kattya estuvo varios años en la dirección del Departamento de Recursos Humanos propiamente en el tema de lo que es el periodo de evaluación o su equivalente ella dice que considera que un año a nivel de desempeños según se propone lo leo textual “es muy poco tiempo para evaluar los méritos de una persona pues se requiere que la misma tenga un desempeño sostenido en el tiempo para asegurarse que tiene las actitudes y aptitudes para desempeñar el puesto cuyos criterios son muy diferentes a un periodo de prueba independientemente del instrumento utilizado, calificación de servicios o evaluación de desempeño”. Nosotros a ojo de buen cubero a veces decimos tal compañero, tal compañera es así, casi desde los seis meses ya nosotros sabemos que tenemos un recurso humano muy bueno y que es perfectible y que también lo podemos sostener para un futuro nombramiento que es el seguimiento que nosotros como jefes de los departamentos y como Directores hemos tenido en la carrera institucional, el tema de si es un año, tres años o cinco años se las trae porque si vemos un poco la tabla que hizo el mismo Departamento Legal hay una población que no es despreciable son 1394  funcionarios que tienen una antigüedad que oscila entre los 4 años y los 46.3 años, es decir la gran mayoría de la población está en ese rango que si tomamos en consideración lo que nos dice Kattya podríamos reducir los tiempos de 5 años a 3 años esto nos permitiría a nosotros tener un tiempo relativamente prudencial para hacer una valoración exhaustiva de que un compañero trabajó muy bien el primer año para quedar bien con todos y después se echó a los laureles o si como dice doña Kattya tiene un rendimiento sostenido durante toda su vida laboral, esto también tiene su amparo en que son los tiempos que usualmente los departamento de gestión de recurso humano recomiendan a efecto de hacer una evaluación mas exhaustiva de cada uno de los compañeros y compañeras, yo diría y lo someto a lo que ustedes consideren podríamos nosotros más bien reducir el tiempo para poder nombrar en propiedad de cinco años a tres años y que también lo que decía Sandrita en el cuadrito de que la persona funcionaria haya obtenido calificación muy buena durante el último año lo podríamos ampliar a tres, si a ustedes les parece o si por el contrario lo dejamos en uno, aquí lo discutimos que es para este foro que estamos abriendo yo sí creo que no es necesario enviarlo a Recursos Humanos.”.

Interviene el señor director Fernández Masis: “Yo creo que estoy por la misma tesis de Luis o sea decir cinco, uno o tres de alguna manera no vamos a encontrar elementos o mejor dicho vamos a encontrar elementos talvez objetivos de una y otra forma que pudiéramos hacerlo, la experiencia eso si me dice por ejemplo he tenido funcionarios en nombramientos interinos por siete o hasta diez años eso de alguna forma le da mucha incertidumbre a la persona, independientemente del desempeño o no la persona siempre está con eso de que va quedar alguien si me voy a ir y le puede quitar algún tipo de concentración, yo considero igual tres años me parece muy razonable tengamos en cuenta que para un concurso la prueba es de tres meses si yo dejo a alguien y no lo conozco viene de afuera de la institución y lo nombro en propiedad gracias a un concurso a los tres meses tengo que decidir si sirve o no sirve en teoría, talvez un año puede ser muy corto pero sí cinco me parece excesivo, como le digo si fuese uno o tres yo no tendría ningún problema porque independientemente las personas difícilmente vamos a ser tan planificadas como para decir durante este año voy a ser de una forma y ya a partir de que me nombren en propiedad voy a ser de otra forma, yo creo que uno en el día a día ya como un jugador de futbol uno le ve si tiene pasta o no tiene pasta la gente y un año creo que salvo que se trabaje muy solo ya uno mas o menos vislumbra como puede ser esa persona no creo que haya un cambio tan drástico después de un año para decir me engañó un año y ahora que lo nombré en propiedad no, si se lleva tres yo sí considero que cinco es mucho pero en fin igual yo no creo que para esto haya que ir a Recursos Humanos para definir solo el plazo, pero si estaba entiendo así en cinco bajarlo a uno es mucho, hagámoslo gradual esto no va estar escrito en piedra y ahí vemos.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “De acuerdo.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Yo le agrego también el tema de que estamos en este momento en el último tirón de antes del nueve y hemos topado con la dificultad de que queremos nombrar a alguien en propiedad estando interino, toda esta formula que se creó con esta directriz y no le alcanzan los cinco años y talvez es una persona que es bastante valiosa pero cinco años lo mató o nos mató yo diría que más bien nos mató a nosotros de poder tener un elemento bastante bueno para la institución  y ya nombrarlo en propiedad.”.

Interviene el señor director Fernández Masis: “Nada más en la experiencia que se me olvidó hay mucha gente que ha venido aquí para un elección que ha estado menos de un año y que más o menos la vislumbramos y a la fecha está igual o sea gente buena, gente que entró y de verdad uno vio este carajo es bueno y ahí está dándole, le puedo nombrar cuatro cinco nombres si me lo piden ya.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Ahora le preguntaría a Sandrita ¿Sandrita si del análisis que ustedes hicieron estos tres años nos ayudan a nosotros a solventar muchos nombramientos de cara antes del nueve de marzo? Ahora porque si Sandra nos dice que no que el gran cuello de botella que tenemos para aplicar nombramientos en propiedad está de los dos a los tres años entonces ahí lo bajamos en este momento yo creo que nosotros antes del nueve de marzo vamos a tener una población institucional ya muy estabilizada porque hemos logrado nombrar mucha gente, pero Sandrita vos me dirás.”.

Interviene la señora directora Mora Navarro: “ Yo pensaría o bueno de lo que se ha conversado aquí a lo interno de la Dirección y por supuesto que tantos años, los cinco años si nos están afectando no te podría decir Luis si estamos en tres en dos, lo que tratamos fue de bajar y ser consecuentes con el inciso a que el inciso a si estaba en una calificación de muy buena o excelente en los últimos tres periodos por tanto se bajó a uno y así consecuentemente el inciso b que era el tema de la antigüedad para el nombramiento en propiedad en los últimos cinco años entonces se bajó a uno, si pasamos este de los cinco años a tres años o a menos entonces lo importante si sería ser consecuentes con el  a también para que no se distorsione la propuesta yo no le vería inconveniente o por lo menos si tendría que verlo con Verónica el tema de bajarlo a tres años si ustedes así lo consideran, tres años pero entonces el anterior el a sí necesitaríamos entonces ser un poquito consecuentes podríamos entonces subirlo a dos años en las calificaciones de servicios de los últimos dos años de muy bueno o excelente.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Dejarlos los dos en tres Sandra.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Exacto eso pensaba yo dejarlos los dos en tres que sería consecuente.”.

Interviene la señora directora Mora Navarro: “También, no modificaríamos el a eso si solo el b y se derogaría el c.”.

Interviene el señor director Chichilla Mora: “Correcto.”.

Interviene el señor director Picado León: “Vean yo siento que a menudo nosotros como Tribunal emitimos normas en las que nos matamos solitos yo creo que la diferencia entre un año o tres años es algo que no obedece a un criterio objetivo igual se conoce a un funcionario en un año que en tres años si hay algún parámetro objetivo son los tres meses de periodo de prueba vean yo pienso dos cosas pienso que deberíamos optar siempre no solo en este caso siempre por normas que nos den más flexibilidad para no ir sumando burocracia e ir generando cuellos de botella en nuestra gestión del potencial humano. Segundo creo que para el funcionario es bastante más beneficioso que el parámetro sea un año y no tres años porque nos permite incluir más funcionarios y porque desde el punto de vista del ámbito meramente personal es ampliar la incertidumbre de una persona de un año a tres años o a cinco o a diez algunos casos de personas que siguen en interinazgos en puesto no en propiedad como mencionaba Héctor por diez años o más conozco algunos casos de más de diez años eso hay que corregirlo eso no debería ser porque  si son funcionarios nuestros es porque han demostrado cierta competencia en algunos casos gente muy buena que siguen en interinazgos por más de diez años entonces vamos a ver si estoy entendiendo bien había un informe de la Dirección Ejecutiva una propuesta que hablaba de un año yo personalmente optaría por dejarlo así si la mayoría considera tres años no voy a salvar el voto me quedo con los tres años y voy con ustedes pero nada más expreso mi punto de vista en el sentido de que cuando tengamos oportunidad de no matarnos solitos de no amarrarnos tanto con normas que nosotros mismos nos damos, de no generar más burocracia y de no generar más presas administrativas deberíamos optar por lo más fluido que además es lo que más beneficia al funcionariado.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Yo estaría también de acuerdo en que se ponga un año.”.

Interviene el señor director Fernández Masis: “Yo también porque igual en la excepción de los más son los buenos no pensemos en porque un caso o dos no sale bueno entonces si tenemos que poner reglas muy duras para evitarlo porque yo creo que además siempre después de un nombramiento están los otros tres meses entonces yo creo que un año como les dije ahora en unas elecciones que es menos de un año en la mayoría de casos uno ve quien es bueno y quien no.”.

Interviene la señora directora Guerrero Arias: “Yo también creo que un año es suficiente.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Salva el voto Luis porque Sandra fue la de la propuesta.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “No no, como lo dijo Hugo este es el pensamiento que yo tengo sin embargo yo no me voy a oponer a lo que diga la mayoría y no salvaría el voto si es un año vamos con un año.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Aprobémoslo de una vez y lo subimos a los magistrados.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Sí sería entonces aprobar conforme se recomienda.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Aprobar conforme lo recomienda la Dirección Ejecutiva.”.

Interviene el señor director Chinchilla Mora: “Correcto, y elévese al Superior para su aprobación.”.

Interviene el señor director Bolaños Bolaños: “Con la recomendación de aprobar.”.

Se dispone: Aprobar conforme lo recomienda la Dirección Ejecutiva y elévese al Superior con la recomendación de aprobar. ACUERDO FIRME.

F) Informe de resultados de participación en sensibilización sobre seguridad de la información. De las señoras Kattya Marcela Varela Gómez, Subjefa del Departamento de Recursos Humanos y Mónica Rosales Menjívar, Encargada del Área de Capacitación, se conoce oficio n.° RH-0990-2023 del 10 de febrero de 2023, recibido el mismo día en la Coordinación de este Consejo, mediante el cual literalmente manifiestan:

"En acuerdo tomado en sesión ordinaria n°18-2018 del 17 de abril de 2018, comunicado mediante oficio CDIR-0097-2018 de esa misma fecha, el Consejo de Directores dispuso que el Área de Capacitación y la Sección de Riesgos y Seguridad deben procurar anualmente una capacitación de carácter obligatoria a todo el personal institucional en materia de Seguridad de la Información, por otra parte, en sesión ordinaria n°33-2021 del 13 de julio de 2021, oficio CDIR-0289-2021, el citado cuerpo colegiado dispuso aprobar las acciones planteadas por las Direcciones Ejecutiva y General de Estrategia Tecnológica en oficio DGET 225-2021, en el que se propuso un plan de acción para el cumplimiento del proceso anual de sensibilización en materia de seguridad de la información de carácter obligatorio, así como la necesidad de su cumplimiento oportuno.

En cumplimiento de lo dispuesto, para el periodo 2022 y a partir de mayo de ese año, se puso a disposición de todo el personal institucional el curso virtual denominado Uso responsable de Internet, que constaba de cuatro módulos auto formativos con infografías descargables, y un cuestionario para comprobar la asimilación de los contenidos y registrar su participación. Lo anterior fue comunicado en circular RH-007-2022 del 30 de mayo de 2022, asimismo, se recalcó a las jefaturas, la obligatoriedad de la participación del 100% del personal institucional a más tardar el 18 de noviembre de 2022.

Al cierre de la actividad, el Área de Capacitación identificó a las personas pendientes de cumplir dicha actividad, enviándose a cada dirección las listas respectivas, con indicación de que se habilitaría la actividad por un periodo extraordinario, -del 28 de noviembre y el 23 de diciembre de 2022- y recordatorios personalísimos en los primeros días de enero de 2023 al personal pendiente.

Del ejercicio realizado se tiene que participó un total 1328 personas, 56 personas no lo realizaron, de las cuales 26 se encuentran con licencia sin goce de salario, incapacidades prolongadas o se acogieron a su pensión en este tiempo (a la fecha de corte), se excluye al equipo director a solicitud de Sección de Seguridad y Riesgos, quien efectuará una sesión exclusiva para este grupo.

Siendo así, para los efectos que a bien tenga disponer el Consejo de Directores y en cumplimiento de lo dispuesto, se adjunta archivo de Excel con el detalle de las personas que no cumplieron con la sensibilización de cita, de acuerdo al siguiente cuadro:

Dirección	Cantidad de personas
Secretaría General del TSE	1
Dirección Ejecutiva	10
Dirección General de Estrategia Tecnológica	8
Dirección General del Registro Electoral y Financiamiento de Partidos Políticos	5
Dirección General del Registro Civil	6
Total	30".

 

Se dispone: 1.- A fin de promover la participación del personal que hasta la fecha no ha realizado la actividad de sensibilización sobre seguridad de la información, proceda el Departamento de Recursos Humanos a habilitarla en el Aula Virtual de Capacitación por un período extraordinario de ocho días. 2.- Procedan las Direcciones a instruir a las jefaturas del personal detallado en los listados suministrados por el Departamento de Recursos Humanos, sobre la obligatoriedad para esos funcionarios de participar en dicha actividad con la indicación de que el incumplimiento de esta disposición acarreará el establecimiento del correspondiente procedimiento administrativo disciplinario. ACUERDO FIRME.

G) Fecha de la actividad de juramentación de los miembros de la Comisión de Ética y Valores. Del señor Alexander Mena Arce, Coordinador de la Comisión de Ética y Valores del TSE, se conoce oficio n.° CEV-006-2023 del 13 de febrero de 2023, recibido el mismo día en la Coordinación de este Consejo, mediante el cual en atención al acuerdo adoptado en el artículo segundo de la sesión ordinaria n.° 04-2023 celebrada el 26 de enero de 2023 por este Colegiado, comunica la fecha de la actividad de juramentación de los miembros de la Comisión de Ética y Valores.

Se dispone: Tome nota el señor Secretario General del Tribunal Supremo de Elecciones. ACUERDO FIRME.

A las diez horas y ocho minutos terminó la sesión.

 

 

 

 

 

S