ACTA N.º 44-2023

 

Sesión extraordinaria celebrada por el Consejo de Directores a las trece horas con cuatro minutos del veinte de setiembre de dos mil veintitrés, con asistencia de los señores Luis Guillermo Chinchilla Mora, Secretario General del Tribunal Supremo de Elecciones -quien preside-; Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil–; Jefferson Vargas Salas, Director Ejecutivo a. i.; Héctor Enrique Fernández Masís, Director General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos; Hugo Ernesto Picado León, Director General del Instituto de Formación y Estudios en Democracia; Xenia Guerrero Arias, Directora General de Estrategia Tecnológica y  Gustavo Román Jacobo, Director General de Estrategia y Gestión Político-Institucional.

 

ARTÍCULO ÚNICO. ASUNTOS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA.

A) A) Informe para adjudicar trámite 2023LD-000103-0012300001: SERVICIO DE IMPRESIÓN DE VOTOS, ELECCIONES MUNICIPALES 2024. Del señor Allan Herrera Herrera, Proveedor Institucional, se conoce oficio n.° PROV-0560-2023 del 19 de setiembre de 2023, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Realizado el procedimiento respectivo, conforme al ordenamiento jurídico, esta Proveeduría -con plena competencia para conducir los trámites del procedimiento de contratación administrativa de estos organismos electorales- plantea al Consejo de Directores del TSE recomendación de adjudicación, conforme al siguiente detalle:

 

 

En caso de aprobar dicha recomendación, sugiero hacerlo del conocimiento de la Secretaría General de la Dirección Ejecutiva, de la señora Mariana Gómez Bolaños en calidad de Administradora del Contrato, del compañero Luis Felipe Brosed Lizano, contraparte técnica, Contaduría, Departamento Legal y de la Auditoría Interna.

Se adjunta copia del respectivo informe.

Quedo atento a lo que se estime disponer.".

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Para este asunto indica que se adjunta copia del respectivo informe que creo que cada uno de nosotros tuvimos en nuestras cuentas de correos y nos adjuntó la copia del respectivo informe y me imagino que todos los antecedentes se encuentran en la plataforma del SICOP. De previo a proceder a disponer si el Consejo aprueba o no esta contratación, esta adjudicación, me parece oportuno poder traer a colación algunos comentarios que hemos tenido en relación con este procedimiento y que creo que podríamos nosotros en esta sesión de previo a tomar alguna decisión, poder evaluar. 1.- Ayer al ser las 4 y 40 y resto de la tarde nos llegó a la cuenta de correo, del Consejo la remisión del informe que emite la proveeduría y nos indica que la fecha límite de adjudicación es hoy. ¿Yo no sé compañeros a ustedes, qué les parece? Pero creo que nosotros por la cuantía del negocio por el alcance del objeto contractual deberíamos de tomar algunos días no digo muchos, pero sí algunos días para poder leer el contexto propiamente del proceso de contratación y tomar una decisión más con una lectura, pues que podamos nosotros tener de lo que estamos adjudicando toda vez de que somos los responsables directos, verdad. Me parece que también sería prudente que ante una contratación y de esta cuantía, pues todas y todos tengamos en nuestro en nuestro haber todos los antecedentes y podamos llegar a una conclusión, de cuál es propiamente el alcance del objeto contractual. ¿Yo no sé, don Héctor, si usted nos quiere como un poco ampliar el tema de qué es esto? Porque, pues ahora en la mañana conversaba un poco con doña Xenia y me indicaba que, de parte de la Dirección de Estrategia Tecnológica, no había ningún conocimiento respecto a esta contratación. Entonces y el alcance pudiese ser algo, mucho poco, no sé cuánto tecnológico y queríamos saber si esto es así, por qué fue que es así, y tener pues elementos de juicio que nos llegan a nosotros a poder tomar una decisión, hay cosas que nos quedan como en el aire, y con todo respeto, jefe don Héctor el tema de si esto es algo tecnológico, no, porque no se tomó en consideración, digamos, a la Dirección General de Estrategia Tecnológica verdad.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Bueno, perdón Luisito, pero en eso discrepo con doña Xenia, el proyecto que hemos venido trabajando desde hace bastante tiempo, incluso por medio tuyo, vos sabés que trajimos a una delegación de gente de Paraguay, estuvimos ahí con ellos varios días acá.  Doña Xenia estuvo un día no todos los días y puso también como delegada a Viviana. Y ahí estuvimos conversando los entre telones. También estuvimos en Puerto Rico, donde pudimos ver la opción estaba esta misma opción dentro de toda la oferta tecnológica, y finalmente, cuando se aprueba lo de la contratación o el trámite de contratación bajo el 304, creo 307 no recuerdo ahorita el número del artículo, con posterioridad también hicimos una reunión en el salón de sesiones, donde también estuvo doña Eugenia, estuvo Viviana y ahí tuvimos la oportunidad de expresar algunas dudas y comentarios sobre esta contratación. Después de eso les debo decir honestamente, vamos a ver cómo lo puedo decir para que quede bien en la grabación, número uno, esto es un proyecto de carácter institucional que se ha venido quemando por etapas, etapas que nosotros también han pasado de alguna manera por el CDIR.  Una de esas etapas fue la reserva de recursos para esta contratación, en algún momento comentamos acá yo que estaba Sandra en esa oportunidad como del Ministerio de Hacienda que hicieron hacer un rebajo y fueron los magistrados y magistradas a hablar con el ministro de Hacienda y llegaron a un acuerdo o una negociación para rebajar ciertas partidas y en esta oportunidad nos expuso Sandra también que se había rebajado la partida inicial. Dejando el monto que cercano al monto de la adjudicación. Ahora ahí fue otra oportunidad donde hablamos y conversamos de cuál era la idea, verdad, yo ahorita, pues como le digo, ignoro si porque ya se había ampliado el plazo de adjudicación, ignoro si no se adjudica hoy si esto ya no se va a poder adjudicar, déjenme decirles que sí, me he reunido después 3 veces más con las señoras y señores magistrados, primero también no recuerdo si en eso estuvo doña Xenia o no una primera en el salón de expresidentes donde todavía no se había incorporado doña, Mary Anne y don Diego, y tanto que eran los que principalmente tenían en principio varias dudas respecto al sistema, después de eso también me reuní con, ya cuando una vez doña Mary Anne y don Diego, incorporados al Tribunal de 5, nos reunimos en 2 ocasiones, la última este martes hizo ocho, dónde tanto Mary Anne como don Diego, pues, y los demás magistrados tuvimos un encuentro con toda, lástima que no se convocaron a ustedes también en esa reunión, de hecho, a mí me convocaron, yo no la propicié, donde respondimos una serie de dudas o cuestionamientos que tenían sobre el particular, sobre todo doña Mary Anne y don Diego, que se venía incorporado cuando yo les digo que se han venido quemando etapas, es que una primera etapa fue la del presupuesto, otra segunda etapa, bueno, por supuesto también esto quedó como una recomendación y ahí, en la evaluación del proceso electoral que analizaron los magistrados dentro de la recomendación de dotar de herramientas a las juntas receptoras de votos que le faciliten su labor, se habló concretamente de este específico y el Tribunal lo aprobó, segundo, tercera ocasión a parte del presupuesto, la evaluación de elecciones, la tercera ocasión, otra ocasión fue cuando se aprueba el presupuesto, verdad que ahí va ir la última, creo, fue cuando se aprueba el reglamento de la elección en ese reglamento de la elección se incluye una norma que creo que también nos lo comunicaron a todos, entonces ya todos sabíamos por dónde estábamos caminando. Ahora le fui claro a las señoras y señores magistrados en el sentido de que nosotros como dirección electoral lo que estamos apuntando es a un riesgo que venimos observando prácticamente desde el año 98 que se han venido tomando acciones, pero que no ha sido efectivas para disminuir una tendencia que ha venido in crescendo, como es la falta de participación de miembros partidarios en las juntas receptoras de votos y cómo, a partir de ahí cada vez son más las juntas solo en manos de auxiliares electorales, verdad, al punto de que en esta última elección, pues ya habían números preocupantes, más de 2600 juntas receptoras de votos solo fueron integradas por auxiliares, esto quiere decir personas que no tienen suplentes y en  esa medida, pues también se han venido incrementando algunas, alarmas o hemos estado con algunos tipos de desmejora, sobre todo en la comunicación del resultado de la votación el mismo día de la elecciones, bajo el sistema de transmisión de datos, no por el sistema, no, el sistema ha demostrado ser bueno, confiable y se han logrado transmitir más del 90, los mensajes de más del 99% de las juntas, sino con los mensajes que procesamos, esos mensajes que no logramos procesar y por ende no se lo damos a conocimiento de la ciudadanía han venido por errores en el llenado de actas, errores de suma, entre otros, sobre todo errores de suma, que en la última elección ya bajamos a menos de un 90%, es decir, se transmitieron más del 99% de los mensajes, pero solo se lograron procesar cuando se cierra transmisión de datos el día siguiente a la elección a mediodía  un 89 y pico por ciento de esos mensajes, es decir, casi 300000 votos, no se lograron contabilizar, verdad, esto es un riesgo que en un escenario de una votación muy cerrada podría ser que no se pueda conocer el día de la elección quien van a segunda ronda, o quien puede resultar ganador de la presidencia, por ejemplo, verdad, ahora, porqué concluimos que esto puede ser por cansancio de los miembros de mesa y por este tipo de que su labor se ha visto incrementada por la cantidad de partidos, sobre todo porque son las mismas personas básicamente que integran en segunda ronda y en segunda ronda no hemos visto esas diferencias tanto en el 2022 como en el 2018 se procesan el 99% perdón se transmite en el 99% de los mensajes y se procesa el 99% de los mensajes, verdad, entonces desde el 96 le dije a las señora y señores magistrados, el Tribunal ha venido sobre la idea de tener previsto una votación que pudieran utilizarse alternativas o herramientas tecnológicas dentro del proceso de votación, así lo establece una norma que se incluyó en ese año en el 96 de sustituir papeletas por dispositivos, pero y hemos hecho 2 pruebas, pero en ninguna se ha primero las 2 pruebas que se habían hecho era sobre la base de prototipos, digámoslo así, construidos acá en software y sin un hardware determinado, pero en ambos casos eran sistemas tecnológicos que el voto quedaba registrado en el sistema, y este, que es similar a lo que sucede en Brasil, algo que en el mundo habían dado algún tipo de cambios, sobre todo en Alemania, en Europa y por diferentes razones, incluso no se había recomendado, entonces nosotros nunca quisimos irnos más allá en esta opción. Esto es otra opción que el Tribunal también ha apoyado la investigación desde antes, incluso pues tuve la oportunidad de ir a Argentina y tuve la oportunidad de ir a Paraguay, que ya se está usando en Argentina desde hace más de una década, en Paraguay desde 2020 se decidió utilizarla en el 100% de sus mesas de votación con buenos resultados, entonces la diferencia con respecto a las pruebas que hemos hecho es que ya no es un prototipo, ya es un sistema consolidado. Entonces, con base en eso y teniendo un presupuesto aprobado, teniendo el Tribunal, aprobó que si podía utilizar la figura de la contratación directa y demás y habiendo hecho una consulta de mercado que resultaba viable su implementación en el 2024, cosa que me preguntan hace 6 meses, lo consideraba muy poco probable, pues se inició el proceso de contratación, estaba en principio para adjudicar el 13 y después Proveeduría, lo amplió para el 20 y en esa medida, como le digo, no sé las consecuencias de no adjudicarlo hoy. Hoy ya estamos con tiempos sí, los magistrados me preguntaron ¿y estamos con tiempos? Bueno, el proceso de capacitación no me preocupa, el proceso de implementación y desarrollo, sí, por qué, porque dependemos de la traída de las máquinas y demás que esperábamos que ya o el cronograma que estamos manejando era, ojalá que se adjudique antes de octubre para poder, entonces hay que hacer contratación y todo lo que es ya la ejecución y cumplimiento y los plazos de traída del equipo y la empresa, esa es otra de las variantes que es una empresa, ahora, no estamos comprando tecnología, o sea, es decir, las máquinas de votación, los dispositivos que creo que en alguna oportunidad los invité a ustedes que estaban aquí en una prueba también no registran el voto, lo que hacen es facilitar su emisión, o sea, con sustituir como le digo a los magistrados el voto mediante papeleta y lapicero por votar mediante una pantalla táctil, pero con la variante de que la escogencia que hace la persona se imprime en una papeleta en papel y concomitantemente se registra en un chip que lo del registro en el chip es básicamente para ayudar a su posterior contabilización. Entonces quiere decir que cuando la persona vota el voto no queda registrado en la máquina, por eso se habla de un servicio de impresión y así se recomendó por los expertos en presupuesto y donde te hagan partidas y demás un servicio de impresión, porque en realidad el voto válido va a ser el voto impreso, ¿y ese voto se va a acreditar cuándo? Cuando en primer término, la Junta receptora de votos lo contabilicen y lo incluyan en el acta que también es impresa y en segundo término, en definitivo, cuando pase por el tamiz del escrutinio definitivo que hagan las señoras y señores magistrados. Entonces, como le digo ha sido un proyecto donde también de alguna manera hemos estado nosotros involucrados, sin perjuicio de lo que estoy diciendo, porque por supuesto es mi es mi precisión, es mi punto de vista, pues yo sé que es un monto y es lo que más se ha conversado a los magistrados, que es un monto importante, es un monto importante, muy similar a lo que es hoy la impresión de papeletas, verdad, la oferta que ya tenemos de PBS también para imprimir papeletas anda por ese monto, que es algo que nosotros nos preocupa, sobre todo de cara a la elección municipal, en las 2 últimas elecciones municipales 2020 y ahora la del 2024, solo hemos recibido una oferta para imprimir papeletas nada más y es impresión digital. Si esta empresa no, porque la mayoría de offset con el plazo que tenemos para imprimir esas papeletas no les interesa, o sea, no se arriesgan porque es muy corto y son muchos tipos distintos de papeletas y teníamos aquí el gran temor de que no se presentara ni la de PBS porque estamos, exigiendo, bueno pues, las exigencias del cartel que tenían que tener una máquina de muy buena capacidad que por lo general no tiene en el país y tienen que traer, bueno, si recibimos la oferta de PBS que anda por un monto similar a esos 2000000 USD. Esto es una alternativa también a futuro, verdad, de que ellos saben que esta tecnología tiene que ir en y tenderse a expandir, porque sí, la impresión de papeletas con tantos partidos, pues se supone cada vez también más difícil, pero en todo lado hay riesgo, les decía que esta sí es y de acuerdo con el mismo magistrado, más que lo veamos como un primer paso de implementación, no como un plan piloto, yo le dije, sí puede ser la idea es de cómo ha sido nuestra, nuestra idiosincrasia como país creo y no hacer las de Paraguay, por ejemplo, que si hubo fue al 100% de una vez y no ser cautos irnos a un, una muestra pequeña de 500 máquinas de 500 juntas perdón, y este a partir de los resultados, ver cómo la expandimos el precio por eso es que es caro si lo comparamos con lo que le costó a Paraguay, dividiendo eso entre las cantidad de mesas más del triple, creo, pero por qué? Bueno, porque todo lo que es el diseño de la solución que tienen que hacer para poder implementarla es lo mismo que se haga para 500 máquinas o para 5000 máquinas, porque después lo que hace es reproducirse en cada máquina, verdad, entonces eso se los expliqué a ellos y también les expliqué se los comparto a ustedes una serie de productos que, en caso de que se decida hacer la contratación ya de cara a posteriores procesos electorales, ya están ahí, verdad, una serie de productos de capacitación, una serie de aplicaciones o para efectos de controles y demás, verdad el todo lo que es el cómo de cómo poder el diseñar las papeletas de acuerdo a nuestras necesidades, etcétera. Todo eso quedaría ahí, obviamente para una futura contratación, obviamente, en caso de que la gane esta misma empresa, pero sería una contratación de que obviamente esos esos son, porque eso fue así, porque la decisión era hacerla en un margen pequeño para hacer una buena medición. Eso básicamente, como le digo, ha sido algo que hemos venido trabajando desde hace días, verdad, y que creo que lo conversamos en con diferentes oportunidades, sobre todo en esta ocasión con los paraguayos y en otra oportunidad después que también tuvimos otra reunión con la empresa que ha hecho, que ha prestado la solución en Argentina y en Paraguay también trajeron una máquina acá que estuvo ahí en el segundo piso e igual  también estuvieron personeros de la DGET, recuerdo a Juan Carlos y Armenia, entre otros, que estuvieron Mario, que estuvieron ahí presentes ese día, eso fue hace meses, verdad, hasta la fecha y como le digo todo esto ha sido público, nosotros no hemos escondido nada, yo más bien no he tenido ningún acercamiento de doña Xenia o Mario o de Juan Carlos para ver cómo va la contratación, en qué, no, porque como le digo, esto no es un producto técnicamente tecnológico y se lo dije a los magistrados ya tenemos algo, la impresión digital de papeletas es algo similar, es decir, tenemos que dar una serie de información y data para que se haga la impresión del padrón que es digital también tenemos que de nuestras bases de datos dar una serie de información para que la empresa haga esas impresiones y esto pues va en ese sentido de que no es 100% un proyecto tecnológico, ya que es impresión de papeletas en juntas de votación, porque las máquinas no estamos comprando máquinas ni estamos comprando software, estamos comprando básicamente un servicio que es para poder estar en cada mesa con una papeleta impresa y que se pueda después leer y transmitir, la transmisión no está incluida aquí, aunque es un potencial, no se incluyó, porque ya transmisión de datos está caminando, sin perjuicio de ver si las pruebas, hacer alguna prueba o no, ya eso lo veremos en el curso, pero nada más yo llamo la atención de esas 2 últimas cosas y si es viable o no hacer una extensión del plazo de adjudicación, pues ya esto está en SICOP número uno, numero 2 y cualquier cosa diay pues es bastante, pues que se tome en cuenta que ojalá no dar mucho plazo porque eventualmente si están de acuerdo, pues habrá que llegar a una implementación, pero cierro diciendo esto que a final de cuentas es un proyecto de interés no solo institucional, sino de interés país de explorar otra alternativa, verdad y que nos pueda paliar esta o de alguna manera mitigar este riesgo que hemos estado viniendo de poderle dar herramientas que faciliten la labor de los miembros de mesa, pero igual, este, por supuesto, respetaré cualquier decisión que como Consejo se tome.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Gracias don Héctor doña Xenia tiene la manita levantada.”.

Interviene la señora Directora Guerreo Arias: “Ok muchas gracias, muchas gracias Luis, tal vez para empezar, no es que nosotros como DGET no conociéramos el contexto en el que se está desarrollando esto, ya habíamos tenido, como dice don Héctor, una reunión con doña con doña Eugenia, con los magistrados donde quedamos en que iban a tener el apoyo total de la DGET para el desarrollo tanto de esta solución como la solución que se planteó de Honduras, eso lo tenemos totalmente claro, también es cierto que nosotros fuimos al congreso y que allá vimos la solución, lo que tal vez es importante que todos estemos  en sintonía es que si bien es cierto la DGET con el equipo que se, con el equipo que se definió, trabajó en el requerimiento del sondeo de mercado para esta solución, no así para el cartel. Pero igual el cartel se publicó, yo me imagino que por las por las razones que está diciendo don Héctor ahorita y tampoco participamos nosotros en el análisis de las ofertas o de la oferta, porque es una única oferta. Si bien es cierto don Héctor dice que es una solución que es un servicio de impresión de votos, lo cierto también es que es una solución totalmente basada en tecnología y qué si no fuera así, entonces el cartel no tendría muchos apartados donde indica las características del software, las características de seguridad, las características de la criptografía que se está usando para el análisis de,  para el para el registro de los para los registros que se hacen en el chip y eso fue es ese es el tema de preocupación que nosotros no revisamos. Qué fue lo que dijo la oferta en relación, por ejemplo, a la criptografía que va a utilizar para almacenar alguna información en los chips que se tienen entonces sí hay almacenamiento de información, no, lo que no sabemos es cómo y cómo lo y cómo lo, este, cómo fue que se valoró porque no hubo un, no hubo un análisis técnico de parte nuestra, de la de la solución. Incluso hay una nota don Héctor, que yo no conocía y la conocí hoy, donde usted hace una solicitud de eliminación de la contraparte técnica para el cartel ese donde eliminan.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Perdón, perdón que la interrumpa, doña Xenia perdón que le interrumpa, pero en esto sí verdad, no es cierto, nosotros le mandamos el proyecto de cartel y si quiere le puedo pasar a todos a la DGET todas las observaciones que se hicieron que ustedes nos hicieron ahí y ustedes analizaron punto a punto cada uno del cartel antes de publicar y después fue la misma Armenia, por eso usted dice que vamos a dar toda la colaboración, después de esa reunión pusimos de contraparte técnica a Armenia después de haber mandado el cartel y fue Armenia la que me mandó un correo, a mí me dijo que ella no podía que ella no iba a ser contraparte técnica ahí porque ella no había participado en nada. Entonces para poder no hacer problemas y que la contratación siguiera adelante quitamos a  Armenia, pero entonces por ese lado yo perdón, pero encuentro contrasentido que usted por un lado me diga que prestar toda la colaboración y en este sentido Armenia fue la primera que ni siquiera me dijo bueno, vamos a ver qué, cuál sería mi función o cómo podemos coordinar, no, la primera respuesta fue quítenme, yo no quiero ser contraparte técnica de eso, yo no sé si es que no le han comunicado a usted, pero como le digo, el cartel pasó por el tamiz de usted, incluso le puedo mandar el correo a todos con todas las observaciones que nos hicieron y que nosotros procedimos a incorporar.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Sí, don Héctor se pasó y yo no sé si hay otro correo, pasaron el requerimiento del sondeo de mercado, el cartel final es el que yo tengo entendido de que no se pasó.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “El cartel final también se pasó y le puedo mostrar los correos antes de la publicación.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Ok en el caso de la denegación de Armenia, a asumir la responsabilidad tampoco lo tengo, digamos, tampoco tengo eso y por eso fue que, que es una lástima que no me copiaran a mí el oficio, porque si no hubiéramos asignado a otra persona.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Doña Xenia es que esto es un proyecto de interés y vea que se lo dije en esa reunión con los paraguayos, lo dije 2 veces. Yo dije el éxito de este proyecto es que caminemos de la mano, la DGET con la parte electoral, así como fue el éxito en Paraguay, verdad, pero no obtuve mayor colaboración y mayores respuestas, sobre todo de Viviana y no recuerdo si era Cleymer que estaba en esas reuniones. O sea, ellos se pasaron viendo el celular todos los días que estuvimos, incluso el director de Paraguay, el director electoral Fausto, me dijo, hasta me dijo, qué raro, creí que la gente técnicos se iban a involucrar más, le digo, ahí estuvieron, pero no, entonces por eso le digo, yo no sé si hubo, adecuada comunicación de ellos con usted, pero sí les hemos dado las mayores oportunidades de participación, pero tampoco nos han buscado a nosotros.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Sí, en este caso, don  Héctor, yo no conocía esta situación con Armenia, que ella fue la que indicó que ella no iba  a ser contraparte técnica porque ya había un equipo, digamos, conformamos un equipo que iba a apoyar tanto esta solución como la anterior y la preocupación, como le digo, es que de verdad que en el cartel, en el cartel hay aspectos técnicos que es importante que se hubiesen valorado por la parte técnica, yo no sé cuál es la formación.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Bueno, con mucho gusto le paso como le digo a doña Xenia, por eso le digo, le paso el correo que nos pasó el equipo suyo con todos los análisis que hicieron que nosotros tomamos en cuenta, pero eso fue hace así, no sé más de 2 meses, creo.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “De ese me di cuenta yo cuando hicieron el sondeo de mercado que ellos hicieron.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “No, pero eso no fue cuando estaba eso fue en el marco del cartel de licitación, el sondeo mercado fue hace muchísimos meses, hace 2 meses fue en el marco del cartel que antes de publicarlo y así se lo pusimos en los correos antes de publicarlo se lo pasamos a ustedes y ahí su equipo nos hizo una serie de observaciones que todas las tomamos en cuenta, todas, absolutamente todo, incluso hicimos varias coordinaciones entre el equipo nuestro y el equipo de ustedes, por eso me extraña que usted me diga ahora que hay aspectos técnicos que le preocupan cuando ya había pasado por ese tamiz.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Sí, ese no lo tengo, digamos, ese no lo tengo, se me lo puede hacer llegar genial.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Con mucho gusto, ya se lo hago llegar, voy a decirle a uno de mis colaboradores que se lo pase a usted y a todos los Directores ya, pero como le digo ya los problemas de comunicación internos de su dirección, sí me disculpa, pero no, son mi responsabilidad.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Yo entiendo don Héctor, pero sí es importante yo creo que también la comunicación entre nosotros, yo creo que es importante, si Armenia dijo que ella no iba a hacer el análisis o la contraparte técnica que me hubiera avisado a mí para asignar otra persona. Yo entiendo y usted lo está recalcando de que es un problema de comunicación interna de la Dirección, pero si es un proyecto que es de interés institucional e incluso de intereses nacional es una lástima que no hubiera usted indicado a mí o por lo menos.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Pero pues es una lástima que usted no se hubiera convocado también a nosotros antes doña Xenia, usted sabiendo cuando vinieron los paraguayos, usted fue el día de la inauguración no fue más, entonces también yo digo, es un proyecto que a mí me hubiera gustado, que usted también me hubiera llamado o se hubiera interesado hablar conmigo antes, pero yo les he dado las oportunidades.”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Don Héctor, pero hemos hablado, digamos, yo creo que esta discusión es importante, pero hemos hablado después de que después de que hablamos con los magistrados, definimos el equipo de trabajo y hemos venido trabajando bien. Digamos, yo no entiendo, digamos lo que pasó antes con los con los paraguayos, que por cierto yo fui a una sesión, cuando ellos vinieron aquí con los equipos, yo no estaba a esa sesión yo no fui, pero sí la solución yo la conocía, yo conozco más o menos el resultado que dio en Argentina, yo conozco algo de lo que ha hecho Paraguay, eso es otra cosa, digamos, estamos hablando de la contratación hoy de la contratación que tenemos que aprobar.”.

 Interviene el señor Director Fernández Masís: “Por eso como le digo, sí es por un asunto de del cartel si, sí por supuesto no íbamos a publicar un cartel sin antes, consultárselo con ustedes y si lo hicimos y como ahí yo había hubo indicaciones de parte de ustedes y coordinaciones y ahí ya les está mandando los correos que se generaron en todo ese tiempo y así salió, para eso y se les explicó, porque también, o sea, conversaron con ellos. ¿Qué fue lo que se hizo? Bueno, de la experiencia que tuvo, por ejemplo, Paraguay y creo que también de otros carteles como la provincia de Buenos Aires y demás, se tomaron todos los elementos, se analizaron, se tropicalizaron, se ajustaron a nuestra legislación básicamente para efectos de las condiciones y demás, y después se los mandamos a ustedes para la parte técnica y ustedes lo han, nos hicieron todas las observaciones que ustedes consideraron pertinentes. Se hicieron las aclaraciones que ustedes nos solicitaron previo y al final nosotros entendimos diay ya el cartel, pues había pasado por el tamiz de la DGET y por eso fue que entonces se publicó para efectos de la contratación.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Sí, yo tampoco estoy diciendo que el cartel está malo, porque ya eso también es una etapa que pasó. Lo que, lo que estoy diciendo, es la preocupación de que nosotros como técnicos y ya usted indicó por qué verdad, que nosotros como técnicos no revisamos la oferta y entonces hay cuestiones técnicas que, aunque es un servicio está basado totalmente en tecnología, esto es un producto tecnológico, entonces que está basado en tecnología y que nosotros no hemos valorado, digamos, yo no sé cómo hizo la o cómo le dimos el visto, bueno, cómo validamos, por ejemplo, ¿cuál es el algoritmo que están utilizando para la encripción, por ejemplo?¿Para la autenticación de usuarios cómo es que se va a hacer? ¿Cómo es que se está haciendo, cómo lo presenta la solución?”.

 

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Perdón, doña Xenia ¿ustedes participan cuando hacemos la impresión digital de las papeletas en él, algoritmo que hoy usan ellos para armar el diseño, la papeleta e imprimirlo?”.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “No, no tenemos por qué.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Por eso entonces es lo mismo, por eso es igual acá porque ellos el producto es una papeleta impresa, entonces también, por otro lado, de esos son ya la labor de estudios, ubicación de ofertas le corresponde a la Proveeduría y como le digo lamentablemente sí, yo parto del hecho que Armenia es de su equipo y es una jefa, está ahí,  si ella dice que no quiere participar de contraparte técnica, diay tuvimos que cambiarla y por eso entonces me imagino que Proveeduría, no le mandó el análisis de las ofertas, pero insisto, esto tiene parte tecnológica como lo tiene la impresión de papeletas y como lo tiene la impresión, el padrón registro o como en su momento que compramos los equipos de RFID para lo que es empaque material, han participado en otros, pero no recuerdo que en el proceso de análisis de ofertas y lo que ellos nos dan también allí incluye cuando no es una tecnología, como le digo que nosotros lo que estamos comprando no es la tecnología, sino básicamente el servicio, entonces eso es por ahora, pues para replicar o porque se actúa así, porque lo vemos algo similar, como le digo a la impresión de las digital de las papeletas, solo que en vez de hacerlas acá y distribuirlas, se está haciendo en cada Junta receptora de votos.

Interviene la señora Directora Guerrero Arias: “Bueno, entonces no debieron habernos pasado tampoco el cartel para revisar, como dice usted que no los pasaron o el estudio técnico, si es así, si es una solución para mí.”.

 Interviene el señor Director Fernández Masís: “Bueno, aquí están diciendo que ya les pasaron la información que usted firmó el informe incluso también.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Bueno, aquí me parece que hay una disonancia, digamos, en cuanto al procedimiento, como debe haber sido, o qué uno que otro, verdad, estamos hablando propiamente electoral y DGET, lo cierto del caso es que tenemos la contratación por adjudicar, no sé si algún compañero tiene algo más que decir o alguien quiere intervenir en ese asunto de la adjudicación.”.

Interviene el señor Director Román Jacobo: “Luis.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Sí, sí dime.”.

Interviene el señor Director Román Jacobo: “El punto que consultaba don Héctor respecto de la viabilidad jurídica de no adjudicar hoy, se pudo clarificar o no, no lo tenemos claro.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Sí, vamos a ver conversando con Alan, Alan me dice que efectivamente el plazo vence hoy pero que no existe una disposición que, digamos endilgue algún tipo de responsabilidad a la administración por adjudicar, no sé, pónganle ustedes 3 días después, 4 días después de 5 días después. Hay que tomar en cuenta que aquí hay un único oferente, verdad en este momento, y que no habría como una consecuencia, digamos adicional. Yo le comentaba a Alan que bueno que, por el alcance del proyecto por la cuantía, a mí personalmente a mí, me gustaría pues leerlo un poco más, ver el, digamos el análisis que se hizo desde el punto de vista de la oferta, ver si el criterio que en su momento emitió la contraparte técnica que ahora es don Luis Felipe Brosset, y pues tener más elementos, así como para conocer más del asunto y no, no una letra fría de donde dice servicio de impresión, votos de Comitia MCA y el 1000001900000 USD. Yo si ustedes, si ustedes a mí me lo consultan yo sugeriría que lo pasáramos a análisis individual para adjudicarle el próximo martes si ustedes creen que es posible. Esta es mi posición, yo creo que responsablemente, nosotros tendríamos que leerlo bien, o sea que ver el alcance, si se dieron las firmas, no se dieron las firmas que fuera no importa, pero vamos a ver de un documento que ingresó ayer a las 4:40 y resto de una adjudicación de 1900000 USD no teniendo el tiempo necesario, creo que sería una manera no prudente o no lo sugeriría yo digamos de que adjudiquemos hoy, esa es mi posición, yo preferiría pasarlo a estudio y que el próximo martes, si ustedes quieren, convocamos una sesión más temprano o el lunes o el miércoles, cuando ustedes gusten y ya reposado y leído por cada uno de nosotros, tomamos la decisión de si adjudicamos o no. No sé a ustedes que les parece.

Interviene el señor Director Román Jacobo: “A mi me parece lo más prudente.”.

Interviene el señor Director Bolaños Bolaños: “Yo también Luis.”.

Interviene el señor Director a. i. Vargas Salas: “Una consultita, una consulta no, un comentario más bien.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Sí señor.”.

Interviene el señor Director a. i. Vargas Salas: “Eso está en el reglamento en el artículo 140 el artículo 140 del reglamento de la ley de contratación pública habla justamente de la posible ampliación del plazo dice únicamente en casos excepcionales y mediante acto debidamente motivado, se podrá prorrogar hasta por un plazo igual al de recibir las ofertas acto que será suscrito por el superior jerárquico o en quien este delegue  para dictar el acto final e incorporarlo en el sistema digital unificado. Pues yo le estaba preguntando a don Allan Herrera que es el proveedor, si ya ese plazo se había utilizado, verdad, porque si no diay también se podría utilizar ese plazo, habría que hacer la resolución motivada, obviamente, verdad, y para alargar el plazo de adjudicación, digamos, para no quedar fuera de plazo. Esa sería una opción, pero habría que ver si ellos ya utilizaron la ampliación o no, desconozco esa parte.”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Perdón Jefferson ya ellos el plazo original era para una semana antes que es para el 13 y Allan porque había que, Allan solicitó, necesitaba solicitar una aclaración sobre estructura de pagos si mal no recuerdo y lo amplió, eso me lo, del seguimiento que le hemos dado lo sé, para el 20, entonces no sé si Allan te comentó eso.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Esa prórroga no sería el acto motivado, esa prórroga, la pasó, la Proveeduría o como parte del procedimiento me imagino.”.

Interviene el señor Director a. i. Vargas Salas: “Eso es lo que habría que ver verdad, nada más se los dejo como opción porque creo que sería una opción de, digamos, no quedar fuera de plazo si se pudiera hacer, igual el plazo no es que se va a adjudicar hasta dentro de 20 días. No sé cuánto fue el plazo que se dio para la apertura. Pero digamos, de ahí podríamos extender el plazo y adjudicar, digamos, en tiempo, para no vernos comprometidos en ese sentido, verdad, y que la Proveeduría tampoco se vea comprometida en ese sentido.”. Pero bueno, me dijo que la parte legal estaba revisando el expediente para ver si habían hecho uso de la prórroga, como como dice don Héctor y si fue que le hicieron así por el plazo corto. Verdad es que no sé cuánto dieron para la apertura, pero dicen que es hasta el doble del plazo me parece que 7 días sería muy poco. Porque quiere decir que dieron de apertura 3 días, pero ya esa parte técnica la desconozco. Entonces nada más como opción, verdad, si quería hacer el comentario que el 140 faculta a la ampliación del plazo.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “¿Allan está averiguando eso?”.

Interviene el señor Director a. i. Vargas Salas: “Sí señor.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Yo ese es mi, digamos que yo conversé con Allan y Allan me decía que no había, no había ningún problema, pero bueno, si lo estaban viendo desde la parte legal, perfecto, yo no, yo no tendré ningún problema, yo quiero que, yo lo que creo que nosotros debemos de hacer y es propiamente y de esto me acuerdo y le voy a decir así con toda honestidad me acuerdo de un proveedor, hace muchísimos años que no era Julio, no era Julio este Héctor verdad era don Álvaro Vargas, de que nosotros tenemos que también tener la, digamos que el análisis interno de una toma de decisión de este tipo, verdad, con 5 horas de estar trabajando hoy este no, no estamos digamos creo yo preparados para haber analizado todo el proyecto, todo el tema de la adjudicación, verdad, porque técnicamente nosotros, pues salvo doña Xenia que es la que lo entiende, verdad, nosotros en eso somos neófitos. Pero por lo demás, deberíamos por lo menos tomar el tiempo para poderlo leer, poderlo entender y emitir una decisión en un corto plazo, no sé ¿a ustedes que les parece?”.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Te dije yo no tengo ningún problema, esto es un proyecto como te digo que sí es muy importante y es de interés institucional y hasta del país. Confío en que se han hecho todos los análisis de estudios y que han pasado por todos los tamices previos, verdad, y ahí está toda a la vista y por supuesto que es sano que todos ustedes los vean, los vean con calma. Lo único que me preocupa es eso, verdad que no vaya a ser que después, ya aunque digamos, sí es muy bueno que ya no podemos ubicarlo que ya se fue, no sé y hacer otra contratación, no es viable ya por los plazos, por los plazos de implementación, verdad, como te digo lo ideal es que eso quede adjudicado, de adjudicarse en el tiempo. Entonces usted me dice el martes, pues el martes yo creo que todavía, aunque es una semana más, estaríamos todavía, podemos ver cómo ajustamos todos los cronogramas y demás, pero nada más lo único, la única duda es eso, a raíz de lo que está diciendo ahora Jefferson, que ojalá tal vez convendría Luisito, sin perjuicio de que nos podamos reunir más tarde otra vez si te aseguras bien con  Allan de eso, verdad, que te asegures bien con los técnicos, porque como te digo, yo me disculpo, si no lo hice en el seno antes de eso, pero por lo general en cualquier contratación que hacemos aquí, muchas también pues simple y sencillamente diay es la Proveeduría la que nos da la recomendación del caso después de que sale del tamiz de Proveeduría, ojalá lo hubiera mandado antes, como decís, sí, verdad, no con mayor plazo, pero por eso yo una vez que pasó esto a Proveeduría, pues diay, eran ellos los que llevaban el curso de eso y nosotros le dábamos la colaboración que yo nos estuvieran solicitando, pero yo no tengo problema nada más asegurarnos que legalmente no tengamos ningún inconveniente para adjudicar el próximo martes, porque lo contrario sería como decir diay no se adjudicó.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Hagamos eso, Jefferson, no sé si vos puedes hablar con Alan, y que ellos nos, des esa información.”.

Interviene el señor Director a. i. Vargas Salas: “Si señor no con mucho gusto, estoy a la espera de que más bien me digan porque, diay lo que dice don Héctor es cierto, verdad, yo estaría muy de acuerdo con usted de que el plazo no es el mejor verdad, para analizar una adjudicación de este tamaño y qué lo más recomendable sería dar plazo al martes, preferiblemente, pero diay tal vez tener un poquito de seguridad de que el riesgo, de que no se vaya a caer la contratación, como dice Héctor no se materialice, verdad, porque eso sí sería lamentable.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Entonces, si ustedes gustan para cerrar la sesión extraordinaria, podemos poner lo que pasa.”.

 Interviene el señor Director Fernández Masís: “Entonces nada más Luisito para efecto de tenerlo claro porque ya ahorita está en análisis, creo que ya casi que es la contraparte técnica se pronuncia respecto a la impresión digital de las papeletas y es un monto similar, más o menos cercano a los a los 2000000 USD, no sé si en ese caso te conversas con la Proveeduría para ver más bien se les da un adelanto algo o porque puede ser que pase lo mismo, verdad que la Proveeduría vaya a pasar esa adjudicación muy cercana y como te digo ahí si es un único oferente y ese riesgo todavía es mayor, verdad.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “No aquí la idea don Héctor, es de pues hacer el llamado a la Proveeduría de qué, esto no puede, no puede llegar horas antes de que venza, a mí me parece que hasta por un sentido de responsabilidad y de respeto hacia nosotros, que somos los que vamos a tomar una decisión, no nos puede llegar de 1 hora antes para adjudicar 2, 3, 4, 5, lo que fueran y sea el servicio que sea, yo voy a hablar con Alan porque a mí me parece que no debe ser así, primero y segundo, si a ustedes les parece, podríamos pasarlo a estudio individual, y si don Jefferson nos dicen a nosotros que la Proveeduría, dijo que hay problema o algo así por el estilo, convocamos inmediatamente a otra extraordinaria ahora mismo ¿les parece?.” Les voy a agradecer y les agradezco a doña Xenia a don Héctor que, a pesar del criterio de uno u otro, siempre prevaleció como siempre, entre nosotros el respeto, verdad, y creo que eso yo vea, se los agradezco montones somos y somos grandes personas y el hecho de que de sintamos de algún procedimiento u otro, pues no debe de llevarnos más allá. Vamos en pro de que sea un proyecto de la institución, eso es completamente de acuerdo y bueno, vamos a leer la contratación y el lunes adjudicamos.”.

 Interviene el señor Director Fernández Masís: “¿El lunes o el marte?”.

 Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Martes, está bien.

Interviene el señor Director Fernández Masís: “Salvo que Allan diga algo.”.

Interviene el señor Secretario General Chinchilla Mora: “Salvo que Jefferson nos diga ahora que haya una contraindicación, pues entonces convocaríamos nuevamente a una sesión.”.

 Interviene el señor Director Fernández Masís: “Porque acordáte Jefferson que esto fue contratación especial, verdad que fue la del 304, verdad, entonces sí, aquí fuera un plazo de 10 días para la oferta para, 5 días para la oferta y 10 para adjudicar fue lo que se había propuesto originalmente, me están comentando acá, en verdad para que lo valoren desde esa óptica.”.

 

Interviene el señor Director a. i. Vargas Salas: “Correcto, no, no le agradezco, voy a hablarlo con Alan y les estoy informando entonces.”.

Se dispone: Pase a estudio individual de los señores Directores y las señoras Directoras.

Por unanimidad se declara la firmeza del acuerdo.

 A las trece horas y cincuenta y cuatro minutos terminó la sesión.