Tribunal Supremo de Elecciones, República de Costa Rica

Comunicado de prensa


Comunicado de prensa

San José, 17 de marzo 2022. El día de ayer el TSE emitió la declaratoria de elección de diputados y diputadas luego de que resolvió absolutamente todas las impugnaciones que se presentaron contra el escrutinio definitivo. Esas disconformidades fueron 5 en total: 3 recursos de amparo electoral y 2 demandas de nulidad.

Las gestiones de amparo fueron rechazadas de plano porque el Código Electoral señala expresamente que la forma de cuestionar resultados electorales o actos de la fase de escrutinio es la demanda de nulidad (proceso especial para este tipo de casos). Además, en la fundamentación de dichas resoluciones de rechazo se señaló que en los escritos presentados no se argumentó la violación a ningún derecho fundamental de los recurrentes, pues se prentendía usar el amparo para lograr un recuento total de las mesas, aún contra lo que señala claramente el Reglamento de la Elección, normativa en la que se dicen los motivos por los que es posible recontar voto a voto las papeletas de una junta. Ese reglamento fue puesto en conocimiento de los partidos políticos desde agosto 2021 sin que se recibiera, sobre ese extremo, objeción alguna de ningún partido político. A lo que hay que añadir que las reglas de recuento establecidas en ese reglamento han sido sistemáticamente aplicadas por la autoridad electoral en todas las elecciones nacionales desde el año 2010.

Las demandas de nulidad fueron presentadas para que se recontaran 8 y 5 juntas receptoras de votos de la provincia de Guanacaste. En ambos casos, el plazo legalmente establecido (artículo 247 del Código Electoral) para presentar el reclamo en algunas de las mesas impugnadas había vencido; no obstante, el TSE, a pesar de señalar la falencia, explicó por qué las supuestas incorrecciones no generaban un vicio ni ponían en entredicho los resultados.

  • Juntas 4818, 4937 y 5077: se alegaba que faltaba un voto en cada una; pero, al revisar las actas de cierre (adheridas al padrón y firmadas por los miembros de mesa) se observa que hay consistencia numérica.

  • Junta 5342: se indica que falta una papeleta; al revisar el padrón registro los propios miembros de mesa, en una incidencia de las 21:15 horas, explican lo sucedido: “Al finalizar la revisión y conteo de los votos se detecta que se entregaron 356 papeletas presidenciales y 354 papeletas para diputados y en el padrón registro hay 355 firmas de votantes; aparentemente a un votante se le entregó, por error involuntario, dos papeletas de presidente, cuando se debió entregar una de presidente y otra de diputados.”

  • Juntas 5325, 4878 y n.º 4885: se precisa que falta un voto, mas no se señala cómo esto es un vicio de nulidad, máxime cuando en esas juntas hubo una fiscalización partidaria suficiente (del PUSC en todas ellas) y ninguna de las fuerzas políticas señaló que hubiera alguna incorrección.

  • Juntas 5338 y 5374: se reclama que debían recontarse por no estar presentes –al final de la jornada- al menos dos fuerzas políticas (supuesto de recuento según el reglamento de la elección). La gestión aporta como prueba la certificación de votos, pero al revisarse el acta de cierre (adherida al Padrón que es plena prueba, según el artículo 156 del Código Electoral) se constata que había tres fuerzas políticas presentes, incluido el PUSC.

  • Juntas 5125 y 5172: se dice que el Magistrado responsable de escrutarlas revisó el sobre de votos nulos porque habían 10 o más y que esto obligaba a recontar la mesa. El motivo invocado no es uno de recuento; la acción del Magistrado está dentro de sus facultades como juez electoral.

  • Juntas n.º 5346 y 5091: el interesado pedía el recuento, mas esa mesa sí se había recontado, por lo que carecía de interés el reclamo. Además, en esa diligencia se acreditó la consistencia numérica del resultado electoral.

En conclusión, todas y cada una de las impugnaciones formuladas fueron resueltas en resoluciones fundamentadas, con base en la legislación electoral previamente conocida por todas las agrupaciones antes de convocarse la elección y no sujeta a variaciones una vez empezado el proceso electoral, y siendo consistente con criterios jurisprudenciales que el TSE ha reiterado por medio siglo; resoluciones públicas, que pueden ser consultadas por la ciudadanía en los siguiente links:

https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1122-E7-2022.html

https://www.tse.go.cr/juris/relevantes/1481-E1-2022.html

https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1507-E1-2022.html

https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1522-E4-2022.html

https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1551-E4-2022.html

https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1552-E1-2022.html

https://www.tse.go.cr/juris/electorales/1554-E1-2022.html




      BOTÓN COMPARTIR EN WHATSAPP