ACTA N.º 89-2016

Sesión ordinaria celebrada por el Tribunal Supremo de Elecciones a las diez horas del veintidós de setiembre de dos mil dieciséis, con asistencia de los señores Magistrados Luis Antonio Sobrado González –quien preside–, Eugenia María Zamora Chavarría y Max Alberto Esquivel Faerron.

ARTÍCULO PRIMERO. APROBACIÓN DE ACTAS ANTERIORES.

A) Se leyeron y aprobaron las actas de las sesiones ordinaria y extraordinaria inmediatas anteriores.

ARTÍCULO SEGUNDO. ASUNTOS DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL.

A) Informe de período de prueba con resultado negativo. Del señor Ricardo Carías Mora, Jefe del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° RH-2513-2016 del 14 de setiembre de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 19 de setiembre de 2016, mediante el cual somete a consideración de este Tribunal gestión relativa al resultado negativo de un período de prueba producto de un ascenso en propiedad, por lo que propone el regreso de la funcionaria en cuestión a la plaza que anteriormente ocupaba, así como otros movimientos de personal que se derivan de tal situación.

Se dispone: Aprobar conforme se propone. ACUERDO FIRME.

B) Recargo de funciones de la Jefatura de la Sección de Análisis. Del señor Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil, se conoce oficio n.° DGRC-0784-2016 del 12 de setiembre de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 19 de setiembre de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Con fundamento en lo que disponen el artículo 40 del reglamento a nuestra Ley de Salarios, el instructivo para el trámite de recargos de funciones y la circular número STSE-0030-2016 del pasado 19 de julio, remito a su consideración el oficio número  RH-2489-2016, suscrito por el señor Ricardo Carías Mora, Jefe de Recursos Humanos, mediante el cual adjunta el oficio AN-0892-2016 que suscribe la señora Liseth Mora Soto, Jefa de la Sección de Análisis, en el cual remite solicitud de autorización  para disfrutar 22 días de vacaciones a partir del 28 de setiembre y hasta el 28 de octubre inclusive. Asimismo, solicita que durante ese periodo  las funciones de la jefatura de Análisis se recarguen en la señora Kattya Susana Miranda Torrentes, quien se desempeña como Oficial Calificadora en esa misma sección.

La candidata que se propone no cumple la totalidad de los requisitos que establece el Manual Descriptivo de Clases de Puestos para el cargo que interesa, sin embargo, ya en otras ocasiones ha asumido dicha responsabilidad. 

Por consiguiente, en caso de no haber objeciones y de conformidad con el procedimiento establecido en la circular antes citada, procede que la Secretaría General del Tribunal remita el presente caso al Tribunal Supremo de Elecciones para la respectiva aprobación.".

Se dispone: Considerando que el requisito que la candidata no cumple es el de experiencia, el cual, de conformidad con lo establecido en el artículo 40 del Reglamento a la Ley de Salarios y Régimen de Méritos de estos organismos electorales puede ser excepcionado si –como es el caso de la señora Miranda Torrentes– se cuenta con más de cinco años desde su nombramiento en propiedad, aprobar el recargo de funciones conforme se solicita. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO TERCERO. ASUNTOS DEL CONSEJO DE DIRECTORES.

A) Acta de la reunión n.° 62-2016. Incremento salarial del segundo semestre de 2016. Del señor José Francisco Rodríguez Siles, Coordinador del Consejo de Directores, se conoce oficio n.° CDIR-291-2016 del 14 de setiembre de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 20 de setiembre de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"En atención a lo dispuesto por el Superior en la Sesión ordinaria n.° 28-2009 celebrada el 17 de marzo de 2009 y comunicado mediante circular n.° STSE-0015-2009 de misma fecha, me permito adjuntar el acta de la reunión ordinaria n.° 62-2016, celebrada el trece de setiembre del año en curso, por el Consejo de Directores.

Por su digno medio se hace del conocimiento del Superior, lo dispuesto en el artículo quinto, inciso D), concerniente al incremento salarial del segundo semestre 2016.".

Se dispone: Aprobar conforme se propone. Hágase del conocimiento de la Unión Nacional de Empleados Electorales y Civiles (UNEC). ACUERDO FIRME.

B) Acta de la reunión n.° 63-2016. Cuarta propuesta de traslado de partidas de 2016. Del señor José Francisco Rodríguez Siles, Coordinador del Consejo de Directores, se conoce oficio n.° CDIR-298-2016 del 20 de setiembre de 2016, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"En atención a lo dispuesto por el Superior en la Sesión ordinaria n.° 28-2009 celebrada el 17 de marzo de 2009 y comunicado mediante circular n.° STSE-0015-2009 de misma fecha, me permito adjuntar el acta de la reunión extraordinaria n.° 63-2016, celebrada el diecinueve de setiembre del año en curso, por el Consejo de Directores.

Por su digno medio se hace del conocimiento del Superior, lo dispuesto en el artículo segundo, concerniente a la cuarta propuesta de traslado de partidas de 2016 (Referencia H-007-2016).".

Se dispone: Aprobar conforme se propone. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO CUARTO. ASUNTOS INTERNOS DIVERSOS.

A) Informe conjunto sobre las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna en el "Informe de Control Interno sobre el proceso de impresión y distribución de cédulas de identidad, n.° ICI-05-2016". De los señores Iván Mora Barahona, Secretario General a. i. del TSE, Luis Antonio Bolaños Bolaños, Director General del Registro Civil y José Francisco Rodríguez Siles, Director Ejecutivo, se conoce oficio n.° DE-2294-2016 del 13 de setiembre de 2016, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual –según lo ordenado en el acuerdo adoptado en el artículo cuarto de la sesión ordinaria n.° 80-2016, celebrada por este Tribunal el 30 de agosto de 2016– rinden informe relativo a las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna en el Informe de Control Interno sobre el proceso de impresión y distribución de cédulas de identidad, No. ICI-05-2016.

Se dispone: Tener por rendido el informe. Acoger las recomendaciones planteadas por la Auditoría Interna en el referido informe de control interno, de conformidad con lo expuesto por los informantes. Hágase del conocimiento de la Auditoría Interna en atención a su oficio n.° AI-180-2016 del 26 de agosto de 2016. ACUERDO FIRME.

B) Informe de actualización del costo de la cédula de identidad. Del señor Dennis Cascante Hernández, Director General de Estrategia Tecnológica, se conoce oficio n.° DGET-191-2016 del 19 de setiembre de 2016, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"El Tribunal Supremo de Elecciones, en sesión ordinaria n.° 107-2012 celebrada el 13 de diciembre de 2012, al conocer el planteamiento formulado por esta Dirección mediante oficio n.° DGET-296-2012, dispuso tener por establecido el costo aproximado de la cédula de identidad en $4,64 dólares estadounidenses y además aprobó el modelo propuesto para actualizar dicho costo, lo cual fue comunicado por esa Secretaría General mediante oficio n.° STSE-4167-2012.

Ante ello, y en virtud del proyecto a través del cual se ha impulsado la implementación del “Centro de Personalización de Documentos de Identidad” (CPDI), el suscrito instruyó a la Oficina de Proyectos Tecnológicos para que procediera con la actualización del costo de la cédula de identidad y para que realizara una proyección del posible costo que resultaría de la puesta en marcha del CDPI [sic].

En ese sentido, del modelo de cálculo que sobre el particular presentó la referida Oficina, el cual es avalado por esta Dirección -y que se adjunta a este oficio-, se emitieron las siguientes conclusiones generales:

“VIII. Conclusiones Generales

En relación con la elaboración del presente documento se presentan a continuación las principales conclusiones:

8.1 De conformidad con la aplicación del “modelo de cálculo” definido para la actualización de costo de la cédula de identidad, durante el periodo de estudio, se determina que el costo actualizado de producción unitario por cédula de identidad emitida es de $5,07, a mayo 2016. Asimismo, se ha establecido que el principal factor de producción que incrementó el costo en relación con los $4,64 determinados en diciembre 2012 (Oficio n.° STSE 4167-2012), corresponde al componente de “Costos administrativos”, específicamente en la cantidad de recurso humano asociado a este proceso, sin perjuicio de la incidencia que sobre ese rubro genera el usual costo de vida.

8.2 Aplicando complementariamente el “modelo de cálculo” para proyectar el costo de la cédula de identidad con la entrada en operación del “Centro de Personalización de Documentos de Identidad (CPDI)”, el costo proyectado de producción por cédula de identidad emitida es de $5,60, a partir de setiembre 2016. Al respecto, debe indicarse que el aumento obedece principalmente a dos factores: el componente de “Costos administrativos”, por concepto de recurso humano antes explicado, así como por el rubro denominado “Servicio de personalización de cédulas de identidad”, el cual se atribuye al objeto de la contratación para la implementación del CPDI. De igual modo, se ha determinado una disminución sustancial en factores tales como “insumos para la emisión de cédula”, “hardware” y “mantenimiento”, ya que por razón de la modalidad del servicio contratado, éstos forman parte de las obligaciones del contratista.

8.3 Con motivo del análisis diferencial entre el costo actualizado de la cédula de identidad ($5,07) y el costo que se proyectó a partir de la entrada en operación del Centro de Personalización de Documentos de Identidad ($5,60), resulta un eventual aumento de $0.53, lo cual equivale aproximadamente a ¢296.00, de acuerdo con el tipo de cambio de venta del dólar de ¢557,65 por US $1, según información del Banco Central de Costa Rica al 23 de agosto de 2016, diferencia que corresponde a la porción adicional que invertirá el Tribunal Supremo de Elecciones para ofrecer una mejora sustancial en el servicio público de emisión de cédulas de identidad, de acuerdo con los beneficios proyectados de producir la cédula en el Centro de Personalización de Documentos de Identidad, lo cual se estima razonable y proporcional por los valores agregados de conveniencia y oportunidad para la Administración, tales como: 

• la ciudadanía obtendrá un documento con mayores características de durabilidad en relación con la cédula que hoy en día se produce, pues se emitirá en substrato de policarbonato, así como una mejora en insumos y elementos superiores de seguridad,
• por las características de durabilidad que ofrece el policarbonato, se procuraría una duración de la cédula igual o mayor de 10 años, lo cual sería acorde con la vigencia legal del documento de identidad de los costarricenses,
• habría una mejora en los tiempos de disposición del documento para el ciudadano, menores que los vigentes, por cuanto el CPDI permite una producción en línea, es decir, sin intervención humana durante el proceso de impresión.
• De igual forma, se verían disminuidas las posibilidades de alteración por parte de los falsificadores, en virtud de mejoras en seguridad tales como:
• Integra seguridades dentro del proceso de personalización de la imagen lo que hace casi imposible la falsificación del documento de identidad, debido a su textura única.
• Las propiedades del policarbonato minimizan la posibilidad de deslaminación del documento y la modificación de las imágenes, de modo que es poco probable separar las láminas sin destruir el documento.
• Las tarjetas están hechas con capas de películas de policarbonato laminado en una sola capa sólida. A diferencia de otros materiales, la laminación puede llevarse a cabo sin el uso de un adhesivo.
• Adicionalmente, el nuevo documento de identidad tendrá mejoras en su seguridad puesto que incluye los siguientes elementos tales como: fondo numismático, micro texto negativo, error deliberado en el micro texto, líneas discontinuas, líneas de grosor variable, guilloches positivos, impresión irisada, el efecto relieve mediante impresión offset, así como el CLI (Imagen Láser Cambiable).

8.4 El costo actualizado ($5,07) e incluso el costo proyectado ($5,60) del documento de identidad, se mantienen como de menor costo en relación con países de latino américa [sic] donde se paga hasta el doble por dicho servicio, como es el caso de Chile ($5,86), Brasil ($7,86), Perú ($8,75), Panamá ($15 y hasta $47), El Salvador ($10,31) y Guatemala ($11,32).

8.5 Se determinó que pueden presentarse ahorros económicos para la Administración bajo la eventualidad que se podría reducir al mínimo el porcentaje de reposición de documentos por concepto de “deterioro”, en cifras superiores a los ¢41.8 millones anuales, una vez que inicie operación el nuevo componente tecnológico impresión de documentos de identidad o centro de personalización, según se detalló en el apartado 7.1 de este informe.”

Por lo antes expuesto, me permito recomendar al Superior lo siguiente:

1. Que de acuerdo con el “modelo de cálculo” institucional que se remite, para la actualización del costo de producción de la cédula de identidad, se determine que la cédula de identidad de los costarricenses tiene un costo aproximado de $5,07 dólares estadounidenses. Asimismo, que como referencia de proyección económica para el período setiembre 2016 a agosto 2017, en razón de la entrada en operación del Centro de Personalización de Documentos de Identidad, se considere un costo proyectado de $5,60 dólares estadounidenses, a partir de setiembre de 2016.
2. En virtud de que el costo proyectado de la cédula de identidad se ha calculado en $5,60 dólares estadounidenses como una estimación a futuro para el período setiembre 2016 a agosto de 2017, que la Dirección General de Estrategia Tecnológica disponga las acciones pertinentes para que, al cabo de un año de operación del Centro de Personalización de Documentos de Identidad, se proceda con la valoración del costo aproximado de la cédula de identidad, que permita determinar si efectivamente el costo de la cédula al finalizar el citado período, se mantiene de acuerdo a la proyección realizada.".

Se dispone: Aprobar conforme se recomienda. ACUERDO FIRME.

C) Invitación al I Encuentro de Brigadistas de la Red de Comités de Emergencias de Centro de Trabajo de San José. Del señor José Francisco Rodríguez Siles, Director Ejecutivo, se conoce oficio n.° DE-2334-2016 del 20 de setiembre de 2016, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"En relación con el oficio STSE-1659-2016 con fecha 2 de los corrientes, suscrito por el señor Iván Mora Barahona en su condición de Secretario General a.i. del Tribunal Supremo de Elecciones y mediante el cual remite para atención de esta Dirección Ejecutiva oficio n.º 12-CME-San José relativo al tema de referencia, le informo:

La Dirección Ejecutiva en el ámbito de sus competencias procedió a colaborar  y coordinar con el Comité Central de Emergencias la logística que implica la participación de nuestra institución en el evento de cita  y sobre el particular cabe puntualizar  lo siguiente:

1. Generalidades sobre el evento “I Encuentro de Brigadistas de la Red de Comités de Emergencias de Centro de Trabajo de San José”.

a) Propicia un espacio para el intercambio de conocimientos y experiencias entre las brigadas de emergencias y desastres  de las diferentes instituciones convocadas, con el fin de aumentar la resiliencia en los centros de trabajo y fomentar una cultura preventiva en materia de riesgos.

b) El TSE, participará con una representación  de 10  personas funcionarias que en la actualidad conforman las 3 brigadas del Comité Central de Emergencias o bien colaboran en diversas actividades que este realiza.

c) Los materiales e implementos de trabajo requeridos serán suplidos por  el Comité Central de Emergencias o bien, mediante la dotación de recursos por parte de esta Dirección.

d) Se ha verificado el cumplimiento de los requisitos para participar dentro de los que destacan:

- Confirmación preliminar de asistencia. El coordinador  del Comité Central de Emergencias del TSE procedió con las comunicaciones del caso con contacto oficial del Comité Municipal de Emergencias de San Jose.

- Póliza de riesgos de Trabajo. Sobre el particular, se realizó consulta tanto a los Departamentos de Contaduría y Recursos Humanos, teniéndose que la póliza de riesgos del trabajo institucional es la No. 01-01-RT-34993-00, correspondiente al periodo del 01/01/2016 al 31/12/2016 y se encuentra al día según propuesta de pago 40032-2016 con fecha de depósito el 09 de junio de 2016.  Además, en el tanto las actividades a realizar por los funcionarios involucrados son de carácter oficial y no personal, es decir, que se encontrarían avaladas por la Administración  –como sucede precisamente con la que ahora nos ocupa–, la póliza de riesgos del trabajo los cubrirá sin inconveniente, esto de conformidad con los alcances  de la Ley sobre Riesgos del Trabajo n° 6727.

2. Recomendaciones.

a) Que las Jefaturas de las personas funcionarias que participarán en el I Encuentro de Brigadistas de la Red de Comités de Emergencias de Centro de Trabajo de San José” [sic] tomen nota a efectos de organizar las labores que correspondan en las diferentes dependencias concernidas.

b) Que el Superior en su condición de Jerarca institucional otorgue el visto bueno que se solicita por parte de la organización del evento, a efectos de que las personas funcionarias del TSE que seguidamente se detallan, asistan con el aval que procede para estos casos. De lo que se deberá comunicar el acuerdo que al respecto tome el Superior al Comité Central de Emergencias de San José antes del viernes 23 de setiembre de 2016.

c) Que el Comité Central de Emergencias con base en lo que disponga el Superior sobre el presente particular, proceda con la solicitud de gastos de viaje y jornada extraordinaria ante la Dirección Ejecutiva a efectos de proceder conforme al procedimiento establecido.

d) Que una vez realizado el evento, el Comité Central de Emergencias rinda al Superior informe ejecutivo en el que, de forma puntual señale las principales lecciones aprendidas, las oportunidades de mejora para el TSE y la forma en  que será posible su implementación en el marco de las funciones que vía reglamento le corresponden.".

Se dispone: Tener por rendido el informe, cuyas recomendaciones se acogen. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO QUINTO. ASUNTOS DEL INSTITUTO DE FORMACIÓN Y ESTUDIOS EN DEMOCRACIA.

A) Celebración "Semana de la Democracia costarricense". Del señor Luis Diego Brenes Villalobos, Secretario Académico del Instituto de Formación y Estudios en Democracia, se conoce oficio n.° IFED-527-2016 del 20 de setiembre de 2016, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Me permito informarle que para el año 2016, con motivo de la celebración del Día de la Democracia costarricense, el IFED está coordinando con los otros poderes de la República, a fin de que la celebración se extienda durante toda la semana, con diferentes actividades en cada institución. En lo que respecta al TSE, le detallamos de seguido las actividades que se estarán realizando.

1. INAUGURACIÓN DE LA SEMANA DE LA DEMOCRACIA

El lunes 7 de noviembre se realizará un acto inaugural de la “Semana de la Democracia”, en el cual se contará con la participación de las máximas autoridades de los Poderes del Estado Costarricense. Será en el auditorio del TSE, a las 9:00 horas. En la convocatoria a esta inauguración están involucrados el Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, y nuestra Institución que actúa como anfitriona. Se contará con las palabras de cada una de las autoridades presentes, en una breve reflexión sobre la relevancia de la fecha desde sus ámbitos de acción.

2. CONFERENCIA

El martes 8 de noviembre a las 14:00 horas, en el marco de la Cátedra de la Democracia, la señora Elizabeth Odio Benito, Jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dictará la conferencia “La democracia desde la justicia interamericana de los derechos humanos”, en el Auditorio Francisco Sáenz Meza.  En ese mismo evento, se propone realizar un pequeño homenaje a la Fundación Konrad Adenauer (KAS), en reconocimiento a sus significativos aportes al fortalecimiento de la democracia electoral.

Con base en lo expuesto, respetuosamente solicitamos al Tribunal su anuencia para la realización de las actividades descritas y, particularmente:

1) que se convoque a las jefaturas institucionales a participar el día 7 de noviembre en el acto de inauguración de la Semana de la Democracia, en el que estarán los representantes de los Poderes del Estado Costarricense;

2) que se autorice a las personas funcionarias para asistir el día 8 de noviembre a la Conferencia que dictará la señora Elizabeth Odio, en los mismos términos en que se participa de los cine-foros organizados por la Unidad de Género (dos representantes por dependencia); y

3) que se autorice la entrega de una escultura del Epítome del Vuelo a la Fundación Konrad Adenauer, como reconocimiento a sus aportes a la democracia electoral, en el marco de la referida Conferencia.

Asimismo, agradeceremos indicarnos si contaremos con la representación del Superior en la Conferencia del día 8 de noviembre y en el acto de entrega del reconocimiento a la KAS.".

Se dispone: Aprobar conforme se solicita. Para representar a este Tribunal  el día 8 de noviembre de 2016, se designa a la señora Magistrada Vicepresidenta Eugenia María Zamora Chavarría. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO SEXTO. ASUNTOS DE ORGANIZACIONES GREMIALES DEL TRIBUNAL.

A) Solicitud para la renovación de permiso para atender asuntos sindicales. De la señora Ilenia Ortiz Ceciliano, Secretaria General de la Unión Nacional de Empleados Electorales y Civiles (UNEC), se conoce el oficio n.° UNEC-44-2016 del 20 de setiembre de 2016, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Con el fin de atender los asuntos sindicales de interés para esta organización y en concordancia con el artículo 61 del Reglamento Autónomo de Servicios y los principios de Libertad Sindical, les solicitamos la renovación del permiso concedido los días jueves para la suscrita y la Secretaría [sic] General Adjunta, Ana Damaris Coto Barrantes.".

Se dispone: Autorizar la prórroga solicitada, según los términos establecidos en el acuerdo del artículo sétimo de la sesión ordinaria n.º 99-2012, celebrada el 20 de noviembre de 2012, por el plazo de seis meses y a partir de la firmeza de este acuerdo. La Secretaría General de este Tribunal dará seguimiento a lo acordado. Tomen nota para lo de sus cargos el Departamento de Recursos Humanos y las jefaturas de las funcionarias concernidas. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO SÉTIMO. ASUNTOS EXTERNOS.

A) Observaciones a la revisión y análisis del informe de seguimiento de la Gestión Presupuestaria del Ejercicio Económico 2016. Del señor José Luis Araya Alpízar, Subdirector General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda, se conoce el oficio n.° DGPN-SD-0207-2016 del 13 de setiembre de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 19 de setiembre de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Sirva la presente para comunicarle que con fundamento en los artículos 55 y 56 de la Ley No. 8131, Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos (LAFRPP), 73 y 74 de su Reglamento, esta Dirección procedió a efectuar la revisión y análisis del informe de seguimiento de la Gestión Presupuestaria del Ejercicio Económico 2016 remitido por su representada, producto de lo cual se solicita tomar nota de lo siguiente:

En el apartado institucional de la Gestión Financiera, la institución indicó que para efectos del informe remitido, se excluyeron los montos: [sic] propuestos para rebaja en el Primer Presupuesto Extraordinario 2016, previstos para un eventual referendo y los de la Contribución Estatal a los Partidos Políticos.

No obstante, a la fecha del informe, el presupuesto extraordinario no había sido publicado en La Gaceta por lo que no se debía rebajar de la apropiación inicial; asimismo, si bien se comprende que la utilización de los recursos del referendo es incierta y de igual forma los recursos de la deuda política responden a un largo proceso que debe concluirse antes de su pago; lo que procede en atención a este tipo de casos es justificar el porcentaje de ejecución alcanzado, aportando las razones que mediaron para ello.

Dado lo anterior, los datos financieros fueron ajustados para analizar la ejecución de las partidas presupuestarias, de manera que integraran los montos deducidos por la institución, siendo el siguiente su resultado:

TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES

                                                                                       %

En cuanto a los resultados de la ejecución financiera y el análisis de la información aportada, se tiene que:

Los recursos presupuestados para un eventual referéndum, que conforman la partida de Cuentas Especiales, no tienen ejecución al 30 de junio, dado que no hubo un requerimiento que se concretara para la convocatoria respectiva, tal como procede en este caso particular, por lo que su inejecución es razonable y justificable.

En cuanto a las partidas de gasto: Servicios, Materiales y suministros y Bienes duraderos, es fundamental que a las acciones correctivas propuestas en el informe, se les brinde el seguimiento adecuado por parte de los encargados asignados, así como que se valore la efectividad de las mismas o la necesidad de incorporar nuevas estrategias, con el fin de minimizar aquellas situaciones que pudieran influir en que la ejecución al final del año presupuestario 2016 no alcance los niveles satisfactorios, en especial las que tienen que ver con procesos de contratación y licitaciones.

En lo que se refiere a los resultados de la programación presupuestaria 2016, cabe destacar lo siguiente:

Los productos finales de la institución alcanzaron porcentajes de avance superiores al 45,0% y acordes con el semestre en estudio.

En el caso del producto Servicios electorales, del subprograma 580-2 Organización de elecciones, obtuvo un porcentaje de avance promedio del 63,4% respecto a la meta anual programada considerando los resultados de las dos unidades de medida que lo conforman: ciudadano/a empadronado/a cuyo avance fue de un 98,6% y resoluciones de liquidación de gastos con un avance de 28,1%. En cuanto a este último, que ofrece una medida de términos de la cantidad de resoluciones emitidas para el reconocimiento del pago de la contribución estatal a los partidos políticos, por su participación en el proceso electoral municipal que se llevó a cabo a principios de año, se considera su resultado razonable, así como justificable lo señalado por la entidad respecto a que la revisión de la documentación aportada por los partidos políticos, es compleja y en ella intervienen factores contables y jurídicos que podrían posponer una determinada liquidación y su resolución, o bien rechazarse de plano por no cumplir con los requisitos legales establecidos, por lo que también resulta razonable que se espere que en el transcurso del segundo semestre se incremente el número de resoluciones de liquidaciones de gastos, tanto trimestrales como ordinarias de los partidos políticos. Al respecto se recomienda dar seguimiento a la producción para cumplir con la meta programada o considerar su resultado para ajustar las metas de futuros periodos.

Por su parte, sobre el comportamiento de los indicadores de los dos subprogramas presupuestarios, se observa que todos alcanzaron porcentajes de avance superiores al 65,0%, un desempeño mayor en relación al periodo que comprende este seguimiento. En este sentido, se recomienda valorar las metas de los indicadores para determinar si los resultados alcanzados son producto de una subvaloración de las metas o de cualquier otro factor no considerado o que requiera más atención para la formulación de las metas de periodos futuros y justificar el resultado alcanzado al final del año.".

Se dispone: Agradecer al señor Araya Alpízar la comunicación que cursa. Para su atención, pase al Consejo de Directores. ACUERDO FIRME.

B) Consulta legislativa del proyecto de ley: “Adición del artículo 5 bis a la Ley de la promoción de la igualdad social de la mujer, n° 7142 de 26 de marzo de 1990”, expediente n.º 20.001. De la señora Ana Julia Araya Alfaro, Jefa de Área de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales de la Asamblea Legislativa, se conoce oficio n.° CM-175-2016 del 21 de setiembre de 2016, recibido –vía correo electrónico– el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"La Comisión Permanente Especial de la Mujer, en su sesión  ordinaria N.º 7  celebrada el día de hoy,  aprobó una moción que  dispuso consultar su criterio sobre el proyecto de ley: “ADICIÓN DEL ARTÍCULO 5 BIS A LA LEY DE LA PROMOCIÓN DE LA IGUALDAD SOCIAL DE LA MUJER, N° 7142 DE 26 DE MARZO DE 1990”, Expediente Nº 20.001, que me permito adjuntar.

Se le agradecerá evacuar la anterior consulta en el plazo de ocho días hábiles, de acuerdo con lo que establece el artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, según el cual: “Si transcurridos ocho días hábiles no se recibiere respuesta a la consulta, se tendrá por entendido que el organismo consultado no tiene objeción que hacer al proyecto”.".

Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Para que se proponga el respectivo proyecto de respuesta –el cual habrá de rendirse a más tardar el 28 de setiembre de 2016– pase al señor Ronny Jiménez Padilla, Jefe a. i. del Departamento Legal. Para su examen se fijan las 10:30 horas del 27 de setiembre de 2016. Tome nota el referido funcionario y la Secretaría General de este Tribunal que el plazo para responder la consulta planteada vence el 3 de octubre de 2016. ACUERDO FIRME.

A las doce horas terminó la sesión.