ACTA N.º 21-2016

Sesión ordinaria celebrada por el Tribunal Supremo de Elecciones a las diez horas del primero de marzo de dos mil dieciséis, con asistencia de los señores Magistrados Luis Antonio Sobrado González –quien preside–, Eugenia María Zamora Chavarría, Max Alberto Esquivel Faerron, Juan Antonio Casafont Odor y Luz de los Ángeles Retana Chinchilla.

ARTÍCULO PRIMERO. APROBACIÓN DE ACTAS ANTERIORES.

A) Se leyó y aprobó el acta de la sesión ordinaria inmediata anterior.

ARTÍCULO SEGUNDO. ASUNTOS DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES 2016.

A) Remisión de solicitud de recuento de votos. Coadyuvancia en solicitud de recuento de votos. De la señorita Laura González Acuña, Encargada del Programa Electoral de Escrutinio, se conoce oficio n.° PES-020-2016 del 25 de febrero de 2016, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Para lo procedente, me permito remitirle un escrito original de 24 de febrero de 2016, misma fecha en que se recibió en este Programa, suscrito por el señor Héctor Chaves Sandoval, miembro del Comité Político cantonal del cantón Goicoechea, partido Republicano Social Cristiano, en el que solicita el conteo manual de votos de ese cantón.".

De los señores Dragos Dolanescu Valenciano y Otto Roberto Vargas Víquez, Presidente y Vicepresidente, respectivamente, del partido Republicano Social Cristiano, se conoce conjuntamente memorial del 25 de febrero de 2016, recibido el mismo día en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual manifiestan comparecer a efecto de coadyuvar en la gestión planteada por el señor Héctor Chaves Sandoval.

Se dispone: En relación con el recuento que solicitan los señores Chaves Sandoval, Dolanescu Valenciano y Vargas Víquez, se les aclara que el Reglamento para el ejercicio del sufragio en la elección municipal del 7 de febrero de 2016 indica lo siguiente:

"Artículo 36.- Escrutinio definitivo.- El escrutinio a cargo del TSE deberá realizarse con base en el conteo definitivo de los resultados efectuados en las juntas receptoras de votos. El TSE hará recuento de los sufragios únicamente en los siguientes casos excepcionales:

a) Tratándose de juntas receptoras de votos contra cuyos resultados se presenten apelaciones o demandas de nulidad admisibles y esa diligencia –a juicio del TSE– sea necesaria para su resolución.

b) Cuando los resultados de una junta sean manifiestamente inconsistentes.

c) Cuando, al momento del escrutinio preliminar, no estén presentes al menos tres miembros partidarios o el auxiliar electoral designado por este Tribunal y representantes de al menos dos fuerzas políticas, independientemente de si fungen como integrantes de la junta receptora de votos o como fiscales partidarios, lo cual deberá constar.

d) Respecto de las juntas receptoras de votos en que se extravíe el padrón registro, no se haya utilizado o consten en él observaciones que ameriten el recuento.".

Por lo tanto corresponde a los distintos magistrados que encabezan las mesas de escrutinio determinar, al momento de escrutar las juntas, si corresponde o no el recuento de votos. En tal virtud, no ha lugar la solicitud planteada por los estimables señores Chaves Sandoval, Dolanescu Valenciano y Vargas Víquez. Existiendo normas claras y predeterminadas sobre el particular, no podría este Tribunal desaplicarlas para un caso concreto; hacerlo no solo supondría un quebranto a la legalidad vigente, sino desconocer un principio básico de la democracia electoral, cual es el de reglas fijas y resultados inciertos. ACUERDO FIRME.

B) Solicitud de recuento de votos. De los señores María Vanessa Agüero Chaves y Otto Roberto Vargas Víquez, se conoce memorial del 24 de febrero de 2016, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual, con fundamento en una serie de consideraciones solicitan recuento de los votos de las mesas que corresponden al cantón de Alajuelita.

Se dispone: En relación con el recuento que solicitan los señores Agüero Chaves y Vargas Víquez, se les aclara que el Reglamento para el ejercicio del sufragio en la elección municipal del 7 de febrero de 2016 indica lo siguiente:

"Artículo 36.- Escrutinio definitivo.- El escrutinio a cargo del TSE deberá realizarse con base en el conteo definitivo de los resultados efectuados en las juntas receptoras de votos. El TSE hará recuento de los sufragios únicamente en los siguientes casos excepcionales:

a) Tratándose de juntas receptoras de votos contra cuyos resultados se presenten apelaciones o demandas de nulidad admisibles y esa diligencia –a juicio del TSE– sea necesaria para su resolución.

b) Cuando los resultados de una junta sean manifiestamente inconsistentes.

c) Cuando, al momento del escrutinio preliminar, no estén presentes al menos tres miembros partidarios o el auxiliar electoral designado por este Tribunal y representantes de al menos dos fuerzas políticas, independientemente de si fungen como integrantes de la junta receptora de votos o como fiscales partidarios, lo cual deberá constar.

d) Respecto de las juntas receptoras de votos en que se extravíe el padrón registro, no se haya utilizado o consten en él observaciones que ameriten el recuento.".

Por lo tanto corresponde a los distintos magistrados que encabezan las mesas de escrutinio determinar, al momento de escrutar las juntas, si corresponde o no el recuento de votos. En tal virtud, no ha lugar la solicitud planteada por los estimables señores Agüero Chaves y Vargas Víquez. Existiendo normas claras y predeterminadas sobre el particular, no podría este Tribunal desaplicarlas para un caso concreto; hacerlo no solo supondría un quebranto a la legalidad vigente, sino desconocer un principio básico de la democracia electoral, cual es el de reglas fijas y resultados inciertos. ACUERDO FIRME.

C) Informe de la Misión de Observación Electoral de la OEA de las elecciones municipales 2016. Del señor Gerardo de Icaza, Director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral de la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la Organización de los Estados Americanos, se conoce oficio n.° SFD/DECO-084/2016 del 11 de febrero de 2016, recibido –vía correo electrónico– en la Secretaría General de este Tribunal el 26 de febrero de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Me dirijo a usted en relación a la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (MOE/OEA) para las Elecciones Municipales celebradas el pasado 7 de febrero de 2016 en Costa Rica.

Sobre el particular, me es grato anexar para su conocimiento, el Informe Preliminar de la Misión de Observación Electoral, emitido el pasado 8 de febrero.

Igualmente, quisiera hacer propicia la ocasión para agradecerle por todo el apoyo y apertura brindados por el Tribunal Supremo de Elecciones a la Misión de Observación Electoral en el ejercicio de sus labores durante su permanencia en el país.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para expresarle el testimonio de mi más alta estima y distinguida consideración.".

Se dispone: Agradecer al señor De Icaza la remisión de tan valioso informe, el cual pasará a la Dirección General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos, para lo de su cargo y se publicará en el sitio web de este Tribunal. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO TERCERO. ASUNTOS DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL.

A) Encargo y recargo de funciones del señor Proveedor y encargo de funciones del señor Jefe del Departamento de Comunicaciones y Relaciones Públicas. Del señor Ricardo Carías Mora, Jefe del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° RH-0399-2016 del 24 de febrero de 2016, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Para los efectos consiguientes, remito a consideración del Tribunal Supremo de Elecciones los oficios que suscriben las jefaturas de los departamentos de Proveeduría y de Comunicaciones y Relaciones Públicas, a través de los cuales solicitan el recargo o encargo de sus funciones que corresponda en virtud de las vacaciones que disfrutarán próximamente de acuerdo con el siguiente detalle: 

La solicitud del señor Herrera Herrera es por 25 días de vacaciones y un día bajo la modalidad de tiempo a compensar, para un total de 26 días que abarcarían del 8 de marzo al 15 de abril, ambas fechas inclusive.  No obstante, en virtud del reciente acuerdo del Tribunal con respecto a vacaciones masivas en Semana Santa y lo dispuesto en sesión 4-2005 del 13 de enero de 2005, comunicado mediante oficio número 0207-TSE-2005 del 19 de enero de ese año, se ha procedido a dividirlas en dos tractos según se muestra en el cuadro anterior.

Por su parte, en lo que corresponde a las vacaciones que disfrutará el señor Cordero Sandí, es importante advertir que para aprobar el encargo de funciones solicitado en la señorita María José Alvarado el Tribunal deberá valorar hacerlo por excepción, ya que ella no satisface la totalidad de requisitos que exige el Manual Descriptivo de Clases de Puestos para el cargo de jefatura del Departamento de Comunicaciones y Relaciones Públicas pues no alcanza los dos años de experiencia en supervisión de personal que se requieren.  Si bien el artículo 40 del reglamento a nuestra Ley de Salarios contempla la posibilidad de dispensar requisitos en casos muy calificados, se refiere únicamente al requisito académico.

Puede apreciarse que las solicitudes cuentan con la anuencia de la Dirección Ejecutiva en el primer caso y de la Secretaría General del Tribunal en el segundo, mientras que para el recargo de funciones se incluye también el aval presupuestario por parte del Departamento de Contaduría.".

Se dispone: Aprobar el encargo y recargo de funciones del señor Herrera Herrera conforme se propone. En cuanto al encargo del señor Cordero Sandí, no ha lugar a que este recaiga en la señorita Alvarado Aguilar, en tanto no cumple con el requisito de experiencia exigido; en su lugar se encargan las funciones del señor Jefe del Departamento de Comunicaciones y Relaciones Públicas en la señora Ana María Jiménez Rodríguez. ACUERDO FIRME.

B) Trámites de la Comisión de Dedicación Exclusiva. De la señora Jocelyn Brown Pérez, Subjefa del Departamento de Recursos Humanos, se conoce oficio n.° CDE-032-2016 del 26 de febrero de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 29 de febrero de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"En sesión número 03-2016 celebrada el día de ayer, esta Comisión conoció las solicitudes que presentaron seis personas funcionarias quienes laboran para la institución a efectos de ser incorporadas al Régimen de Dedicación Exclusiva o bien para que se ajuste el beneficio que por ese concepto perciben. Ellas estiman cumplir con los requisitos y reunir las condiciones establecidas para lo que solicitan, siendo que con tal propósito aportan los documentos necesarios a fin de demostrarlo.

En cuanto a dichas solicitudes, las cuales corresponden a quienes se indican en el cuadro que se muestra más adelante, luego de los estudios pertinentes considera esta comisión que en efecto son procedentes, pues se trata de personal que ha sido nombrado en puestos para los cuales se requiere el grado académico de bachillerato o licenciatura, condición que todos poseen en diferentes disciplinas.

De acuerdo con lo anterior y con fundamento en el artículo sexto del Reglamento para el Régimen de Dedicación Exclusiva, se elevan a conocimiento del Tribunal los trámites que seguidamente se detallan y que se recomienda aprobar en virtud de las razones dadas.

De confirmar el Tribunal Supremo de Elecciones lo resuelto por la Comisión, a cada solicitante se le otorgaría el porcentaje anotado en el cuadro anterior como incentivo o complemento salarial por concepto de dedicación exclusiva.  Asimismo, de acuerdo con pronunciamiento vertido por el Departamento Legal, en los casos de incorporación dicho complemento regiría a partir de la suscripción del contrato correspondiente por parte de la persona funcionaria y del Director Ejecutivo.".

Se dispone: Aprobar. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO CUARTO. ASUNTOS INTERNOS DIVERSOS.

A) Propuesta de la Unidad de Género de Ciclo de Cine-Foros para el 2016. Del señor Carlos Alberto Murillo Montoya, Director Ejecutivo a. i., se conoce oficio n.° DE-0577-2016 del 23 de febrero de 2016, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Como es del conocimiento del Superior, la Unidad de Género ha impulsado Cine – Foros como un medio para generar reflexión sobre igualdad, género y derechos humanos entre el personal de la Institución, en consonancia con la Política Institucional para la Igualdad de Género y sus lineamientos estratégicos.

Bajo el mismo contexto, pero en armonía con las lecciones aprendidas desde que se instauró esta actividad y con la intención de aprovechar las oportunidades de mejora, se estima conveniente proponer cambios metodológicos para el ciclo de Cine - Foros 2016, con el propósito de fortalecer estos espacios y, en particular, su carácter educativo y generador de reflexión.

En primer lugar, se ha constatado que resulta difícil, para algunas dependencias, garantizar cada mes la asistencia de su personal a las actividades, por lo que se propone espaciar la realización de los Cine –Foros y efectuar 6 al año en lugar de 12. Como segundo punto, se considera importante reforzar en metodología (calidad) y en tiempo de duración (cantidad) el componente educativo y de reflexión y en vez de comentarios de 10 a 15 minutos, se realicen  paneles con especialistas que tienen como objetivo brindar diversas aristas así como mayores insumos para la reflexión,  con una duración aproximada de 1 hora. Los paneles se realizarían antes de la proyección de la película y se acompañarían de metodologías y recursos que posibiliten mayores niveles de participación e intercambio entre panelistas y personas funcionarias.

Consecuentemente, para que se someta a consideración del Superior se detalla la propuesta de Ciclo de Cine – Foros 2016, en la que se incorporan los aspectos antes señalados a fin de que, si ha bien lo tiene, contar con la aprobación del Tribunal.

Se dispone: Aprobar conforme se propone. ACUERDO FIRME.

B) Actividades de celebración del Día Internacional de la Mujer. Del señor Carlos Alberto Murillo Montoya, Director Ejecutivo a. i., se conoce oficio n.° DE-0603-2016 Sustituir del 25 de febrero de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 29 de febrero de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"El próximo 8 de marzo se conmemora el Día Internacional de la Mujer, que se celebra este año, según llamado de Naciones Unidas, bajo el lema: “Por un planeta 50 – 50 en 2030: Demos el paso por la igualdad de género”.

Debido a la importancia de la fecha, la Unidad de Género adscrita a esta Dirección Ejecutiva, ha organizado una serie de actividades con el propósito de divulgar la conmemoración y, en particular, generar reflexión acerca de los avances y retos en el logro de la igualdad, tales como cine – foro, panel, grupo de intercambio y remisión de correos electrónicos al personal institucional. A continuación se detalla programa.

8 de marzo: Día Internacional de la Mujer

“Por un planeta 50 – 50 en 2030. ¡Demos el paso por la igualdad de género¡ [sic]”

Programa de Actividades

Proyección de la Película “Las Sufragistas”

Día, hora y lugar: 8 de marzo, 9.00 de la mañana, Auditorio Institucional, Francisco Saenz Meza.

Grupo de intercambio de niñas y mujeres adolescentes Presidentas de Gobiernos y Tribunales Estudiantiles. Ministerio de Educación Pública y Tribunal Supremo de Elecciones (Instituto de Formación y Estudios en Democracia – Unidad de Género).

Día, hora y lugar: 8 de marzo, 9.30 de la mañana, Sala de Reuniones IFED (actividad cerrada)

Panel: “Vivencias y reflexiones de mujeres candidatas. Elecciones Municipales 2016”

Expositoras:

Aracely Salas Eduarte, Partido Unidad Social Cristiana

Catalina Coghi Ulloa, Partido Liberación Nacional

Vanessa Calvo González, Partido Movimiento Libertario

Nielsen Pérez Pérez, Partido Acción Ciudadana

Marcela Segura Elizondo, Partido Frente Amplio

Día y hora: Jueves 10 de marzo, 10 de la mañana

Lugar: Auditorio Institucional, Francisco Saenz Meza.

En razón de lo expuesto, se somete a consideración del Superior, se instruya a las jefaturas institucionales para que, sin afectar el servicio al público, concedan permiso a las personas funcionarias a fin de que puedan asistir a las diferentes actividades. La Unidad de Género se encargaría de coordinar, con el Departamento de Comunicación [sic] y Relaciones Públicas, su respectiva divulgación.".

Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Aprobar conforme se propone. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO QUINTO. ASUNTOS DE ORGANIZACIONES GREMIALES DEL TRIBUNAL.

A) Solicitud de autorización para funcionarios miembros de la junta directiva. Del señor Néstor Cordero López, Presidente de la Asociación Solidarista del Tribunal Supremo de Elecciones (ASOTSE), se conoce oficio n.° ASOTSE #022-2016 del 25 de febrero de 2016, recibido el día siguiente en la Secretaría General de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Reciban un cordial saludo de mi parte, deseándoles éxitos en la gestión que realizan.

En atención a la respuesta del oficio ASOTSE #012-2016 en donde solicitamos su autorización para que el viernes 4 de marzo de los corrientes, se les otorgue permiso durante todo el día a los miembros de la Junta Directiva y Tribunal Electoral, les informo que con base en la prueba de voto que se realizó el pasado 19 de febrero, nos dimos cuenta que es necesario contar con 2 refuerzos en el Tribunal Electoral para atender el puesto de votación ubicado en la Soda Institucional.

Por tanto, solicito se le otorgue dicho permiso para los siguientes compañeros:

Carlos Murillo Alvarado (Asesores Electorales)

María Gabriela Román Campos (Inspección Electoral)

Agradeciendo de antemano su valiosa colaboración.".

Se dispone: Aprobar conforme se solicita. ACUERDO FIRME.

A las doce horas terminó la sesión.

1 . En esta oportunidad, tratándose del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, se separa la proyección de la película y el panel.